Прочитайте фрагмент рецензии составленной. Результаты поиска по \"фрагмент рецензии\"

«К.Г. Паустовский не поучает своих читателей, он только стремится быть понятым. Уже во втором предложении используется ___. Это имеет большое значение для характеристики героини. Особенности речи Катерины Ивановны: обращения, ___, ___ – также подчёркивают замысел автора.

Серп месяца» создаёт яркий образ. Описание осеннего вечера усиливает особую интонацию текста».

Список терминов:

1) сравнительный оборот

3) фразеологизм

5) метафора

6) парцелляция

7) вопросно-ответная форма изложения

8) экспрессивный повтор

9) восклицательные предложения

Часть 3

Для ответа к заданию этой части используйте бланк ответов № 2. Запишите сначала номер задания С1, а затем напишите сочинение.

С1

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Инструкция по проверке и оценке работ учащихся по русскому языку

ЧАСТЬ 1

№ задания	Ответ	№ задания	Ответ
А1		А17
А2		А18
А3		А19
А4		А20
А5		А21
А6		А22
А7		А23
А8		А24
А9		А25
А10		А26
А11		А27
А12		А28
А13		А29
А14		А30
А15		А31
А16

ЧАСТЬ 2

ЧАСТЬ 3

КРИТЕРИИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНкИ ВЫПОЛНЕНИЯ

ЗАДАНИЙ С РАЗВЁРНУТЫМ ОТВЕТоМ

Внимание!При выставлении баллов за выполнение задания в «Протокол проверки ответов на задания бланка № 2» следует иметь в виду, что если ответ отсутствует (нет никаких записей, свидетельствующих о том, что экзаменуемый приступал к выполнению задания), то в протокол проставляется «Х», а не «0».

№	Критерии оценивания ответа на задание С1	Баллы
I	Содержание сочинения
К 1	Формулировка проблем исходного текста
	Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
К 2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована, но допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста.
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

К 3	Отражение позиции автора исходного текста
	Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована.
К 4	Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.
Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1аргумент), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.
Экзаменуемый сформулировал свое мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, или мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или вообще не отражено в работе.
II	Речевое оформление сочинения
К 5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста.
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
К 6	Точность и выразительность речи
	Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм.
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
III	Грамотность
К 7	Соблюдение орфографических норм
	орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
допущена 1 ошибка
допущено более 1 ошибки
К 8	Соблюдение пунктуационных норм
	пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
допущены 1 – 2 ошибки
допущено более 2 ошибок
К 9	Соблюдение языковых норм
	грамматических ошибок нет
допущены 1 – 2 ошибки
допущено более 2 ошибок
К 10	Соблюдение речевых норм
	допущено не более 1 речевой ошибки
допущены 2 – 3 ошибки
допущено более 3 ошибок
К 11	Соблюдение этических норм
	этические ошибки в работе отсутствуют
	допущены этические ошибки (1 и более)
К 12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
	допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12)

При оценке грамотности (К7 – К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормативы оценки разработаны для сочинения объёмом в 150 – 300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается вовсе (оценивается нулём баллов), задание считается невыполненным .

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7 – К10) уменьшается . 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка);

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.

2 балла по критериям К7 – К10 за работу объёмом от 70 до 150 слов вообще не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1 - К12) оценивается нулём баллов.

* Задание В8 оценивается по шкале от 0 до 2 баллов: 2 балла : нет ошибок; 1 балл: допущена 1 ошибка; 0 баллов: допущены 2 и более ошибок (полностью неверный ответ (неверный набор цифр) или его отсутствие).

Рецензия Рецензия (нем. rezension, лат. recensio, англ. review -обзор, оценка, рассмотрение) - анализ, разбор, оценка публикации, произведения или продукта. Разделяя все журналистские жанры на группы, мы выделили три рода жанров: информационные, аналитические, художественно-публицистические. Каждый из этих родов делится на виды. Все виды, как мы уже отмечали, сейчас диффундируют, т. е. проникают друг в друга, пересекаются и/или объединяются. На примере современной рецензии это хорошо видно. Рецензия, обыкновенно относимая к аналитическим жанрам, вполне может получить все признаки жанра худо-жественно-публицистического: для этого автору достаточно перенести акцент с рецензируемого произведения на свое мнение о нем, добавить рассуждения о смежных явлениях и проблемах, написав все это в ярком публицистическом стиле, и рецензия переместится из одной классификационной группы в другую. Почему так происходит? Дело в том, что классификации бывают естественные и искусственные. Все искусственные классификации, применяемые человеком по какому-либо произвольно выбранному признаку (алфавитный порядок, возраст, место жительства и др.)> легко понять и легко изменить. Все естественные классификации вызывают у исследователей проблемы - по причине сложности окружающего нас мира и всеобщей изменчивости вещей101. А при создании искусственной классификации неизбежны споры. Трудности в современной классификации жанров возникли, как мы уже отмечали, при переносе акцента в соотношении «факт - автор» с факта на автора, происшедшем в начале 90-х гг. XX в. Рецензия, некогда чрезвычайно популярный жанр с четкими видовыми характеристиками, свободно заскользила по поверхности любых классификаций именно потому, что роль автора и раньше была в рецензиях значительной, а теперь стала огромной. Автор может выступить рецензентом-информатором, рецензентом-исследователем, рецензентом-эссеистом - словом, создать любой жанровый гибрид и при этом не исказить замысла рецензируемых произведений и не уронить себя. Почему так удобна рецензия? Во всех ее видах должны присутствовать характеристика и оценка явления. Для журналиста-рецензента, желающего заявить о своем видении мира, оба эти компонента чрезвычайно привлекательны: ведь прежде чем охарактеризовать явление, его надо выбрать из множества родственных, а давая оценку, следует подобрать доводы, сделать выводы, можно порассуждать о перспективах оцениваемого явления. Получается, что рецензирование - это творчество, индивидуализированное в несколько большей степени, чем в иных жанрах. Разумеется, каждый рецензент теоретически должен стремиться к объективной характеристике и взвешенной оценке явления (книги, спектакля, фильма, программы, картины и т. д.), но и в этих вопросах объективность - вещь условная. При любой степени приближенности к оригиналу зеркало будет только зеркалом. Отражение уже отраженной действительности - это относится и к рецензии, и к художественно-критическому обзору каких-либо произведений, и к любому подвиду этих жанров, если в журналистском материале речь идет не о явлениях жизни непосредственно, а об изображении действительности другими авторами. Рецензент обязан определить жанрово-видовую принадлежность рассматриваемого им произведения, его место в потоке аналогичных, отметить характерные особенности именно этого произведения, высказать свое отношение на основе представлений и норм, принятых для оценки произведений этого типа в культурно-профессиональном сообществе. Запомните это. Подразумевается, что рецензент знаком со многими другими аналогичными произведениями, анализировал их публично и имеет право высказывать свои оценки. Рецензент - уважаемая фигура, имеющая авторитет в своем профессиональном сообществе, знаток, эрудит, специалист, о котором известно, что он действительно разбирается в теме. Мы описали идеальную ситуацию. В чем же ее отличие от реальной? Главным образом в том, что далеко не все современные рецензии пишутся профессионалами, отличившимися в своей области. Довольно часто рецензию, например, на книгу пишет не критик-литературовед, а редакционный работник, которому понравился этот жанр по каким-либо уважительным причинам. Довольно часто книго- и литературоведением в глянцевых массовых журналах занимаются не критики, не библиографы и даже не библиофилы, а просто те журналисты, у которых это, с точки зрения главного редактора, получается бойко, хлестко и пр. Неспроста в «Литературной газете» в 2003 г. долго, из номера в номер, шла дискуссия с участием критиков и литературоведов: почему у нас мало критики? почему наступил кризис критики? На первый взгляд это странно: критики рассуждают на тему, почему нет критики. На самом же деле парадокса особого нет, поскольку два других фактора временно вытеснили возможность расцвета художественной критики: отсутствие общепонятных критериев истины и красоты вкупе с увеличившейся ролью рекламы. Всех критиков, начиная с тех же девяностых годов, стали подозревать в создании скрытой рекламы (под видом рецензирования) или в отстаивании сугубо групповых интересов. Критерии пошатнулись и пересматриваются почти уже четверть века в связи с тотальными изменениями в идеологии, структуре общества и в общественной мысли, а также в художественных стилях и направлениях. Расцвет интернет-технологий внес свои поправки в распространение любых мнений. Все что угодно может сказать кто угодно. Найти действительно профессиональное суждение о новинках нелегко. Повсеместность рекламы невольно настраивает читателей на подозрения в отношении всех рецензий вообще - в том смысле, что рецензент, написавший что-то хвалебное о каком-то произведении, может быть заподозрен в корысти. Читая в массовой прессе рецензию на книгу, мы все чаще встречаемся со стилем изложения, близким к разговорному и даже иногда просторечному. Такие рецензии довольно много сообщают нам о словарном запасе рецензента, но не очень много о том, хороша ли рецензируемая книга и почему. Здесь перечислены далеко не все причины кризиса этого замечательного жанра. Он очень важен, этот жанр, и мы горячо советуем начинающим журналистам учиться писать рецензии качественно. Ремесло актера учит, как выходить на сцену и играть. А истинное искусство должно учить, как сознательно возбуждать в себе бессознательную творческую природу для сверх-сознательного органического творчества, говорил великий реформатор русского театра К.С. Станиславский. Ремесло рецензента должно начинаться с нелегкого умения спрятать (лучше - убрать вовсе) собственные амбиции. Подчеркнем еще раз, что самовыражение и творческая деятельность журналиста несовместимы. Многим студентам поначалу кажется, что журналистика для того и создана, чтобы заявлять о чаяниях журналиста, но с приближением к мастерству это заблуждение обязано уйти. Искусство рецензента начинается с демонстрации такого пристального, квалифицированного и заинтересованного взгляда на рассматриваемое произведение, который продвигает всю эту сферу художественной деятельности к новым рубежам, побуждает к дальнейшему развитию, к творчеству, причем не только рецензируемого автора, но и многих его коллег. Это действительно требует больших знаний и умений, а не только бойкости пера. Вспомним интересный исторический сюжет. Около ста лет назад, когда Московский Художественный театр впервые выехал на гастроли за границу, в Германию, вся труппа очень волновалась. Первая пресса, которая решала судьбу театра за границей, естественно, ожидалась с великим трепетом и нетерпением. Далее было вот что: артисты утром, еще в пижамах, ворвались к Станиславскому с торжествующими лицами. Жена одного артиста, знавшая немецкий язык, перевела рецензию: написано было одобрительно и с исключительным знанием дела. Все артисты ликовали, и не только потому, что их похвалили, а потому, что сделано это было высококвалифицированно. Позже Станиславский спросил у знающих людей, как же немцы «вырабатывают таких знатоков театра» для газет? (Действительно, квалифицированный газетный театральный критик и сейчас редкость.) Ему открыли секрет: «Мы поручаем начинающему критику написать не ругательную, а хвалебную статью: ругать может всякий, даже не понимающий дела, а с толком хвалить может только знаток». Знаменательные слова! Это, пожалуй, универсальный рецепт, как воспитать классного критика: пусть для начала молодой рецензент похвалит кого-нибудь со знанием дела, без лести, без навязчивости, без упоения собственным стилем и возможностями, а с разбором действительных достоинств рецензируемого произведения. Приведем фрагмент рецензии, помещенной в рубрике «Книги» массового глянцевого журнала. Как пример современного состояния жанра это любопытно. Ленивым и невнимательным, привыкшим к пляжным романам и газетным заметкам, Бэнвилла лучше не читать. Пишет он потрясающе длинно, невероятно запутанно, по-настоящему хорошо. Зато подлинные ценители получат истинное физическое наслаждение - сравнимое разве что с тем, что мог доставить своим читателям только Набоков, великий и прекрасный. Если в двух словах и для того, чтобы блеснуть в светской беседе, то это роман про актера. Всего-навсего про отставного актера. Который жил. Любил. И, разумеется, страдал. А вы как думали? Далее идет цитата в шесть строк из рецензируемого романа «Затмение», не подтверждающая этих оценок. Возможно, рецензент и не стремился к созданию информационного единства в своем тексте. Может быть, ему это трудно сделать. Но фраза из цитаты: «Я обхожу ее стороной, будто взрывчатку», характеризующая отношения героя и героини, не кажется ни длинной, ни запутанной, ни по-настоящему хорошей. К литературе вообще, к творчеству рецензируемого писателя в частности, к оценке конкретного романа «Затмение» данная рецензия не имеет никакого отношения. Об этом виде «литературоведения» специалисты миролюбиво говорят так: ну что ж, это глянцевая критика, пусть будет и такая. И все-таки это рецензия по сути, поскольку она отражает художественно отраженную реальность: романист отразил жизнь отставного актера, журналист отразил труд романиста. Читатели журнала узнали, что есть такой роман, что он про любовь и его можно упоминать в одном ряду с Набоковым. Это, конечно, самая рискованная часть и рецензии, и перспектив светской болтовни, потому что Набоков - признанный мастер слова, а о романе «Затмение» читатель знает только то, что напечатано в этом журнале. Оперевшись на такую оценку рецензента, можно попасть впросак, особенно если в «светском обществе» вдруг окажется действительно начитанный человек. Познакомиться с рецензиями, написанными более или менее в традициях этого жанра, можно сейчас в толстых литературных журналах - «Новый мир», «Дружба народов», «Октябрь», «Москва» и др. Их тираж уменьшился до нескольких тысяч экземпляров, но журналы все-таки уцелели в рыночной обстановке, выходят в свет, имеют свои сайты. В советское время, когда эти журналы имели миллионные тиражи, а подписаться на них было трудно, даже одна небольшая рецензия в таком издании могла привлечь внимание аудитории к произведению. Сейчас положение изменилось радикально: качественная культура имеет маргинальное по объему представительство в прессе, а массовая культура пока лидирует с непреодолимым отрывом. Поскольку такое положение вряд ли может быть в России устойчивым и длительным, мы рекомендуем молодым журналистам научиться писать классические рецензии: точная характеристика плюс адекватный анализ. Освоив классические подходы, вы заметите, что рецензия в упрощенно-разговорно-глянцевом варианте, при необходимости, получится у вас без особых усилий. Говоря о художественной критике, следует назвать еще один чрезвычайно богатый по своей истории и именам жанр: литературно-критическую статью. В истории русской литературы XIX в. оставили свой след критики, повлиявшие своими статьями не только на литературу, но и на ход общественно-политических процессов в стране. Журналистика журнальная, а в ней литературная критика развивались бурно. Это было связано с целым комплексом причин: а) развитие печати и вообще словесности происходило, понятно, в отсутствие электронных СМИ; б) художественное словесное творчество не было массовым в том понимании и объеме, в каком оно выступает сейчас: оно было уделом преимущественно образованных людей; в) многие журналистские жанры (из числа ныне распространенных) тогда еще не сложились (например, интервью); г) отношение читающей публики к печатному слову было внимательным и глубоким, публику интересовало развитие национальной культуры; д) распространение информации любого типа происходило в условиях цензуры, т. е. каждое печатное выступление представительствовало не только от автора и редакции, но и как бы от государства, что влияло и на выдаваемые оценки, и на общественный вес рецензентов; е) само государство было структурировано гораздо более четко, чем сейчас, вследствие чего читатель почти всегда чувствовал, с какого социального этажа к нему обратились с печатным словом. Полагать, что качественная художественная критика ныне прекратила свое существование, конечно, не следует. Она жива, в частности в зарубежных русскоязычных изданиях, в эмигрантской литературе, хотя и сильно политизирована; в упомянутых выше толстых литературных журналах, в исследовательских работах по искусству. Выросла плеяда молодых литературных критиков, что можно заметить, например, по литературной премии «Дебют». Такая критика является, безусловно, специализированным видом творчества и требует огромных знаний и умений. В Литературном институте им. М. Горького есть соответствующее отделение, небольшое по численному составу студентов, но все-таки регулярно выпускающее специалистов. Прогнозировать развитие этих жанров в этом веке сложно, однако призвать студентов факультета журналистики к изучению богатейшего отечественного наследия мы считаем необходимым, поскольку профессионалы так или иначе всегда будут востребованы. Главное для журналиста, склоняющегося к художественной критике сейчас, - любовь к чтению и изучению произведений словесности. Потом придут навыки, а может быть, и мастерство, но первое, что требуется такому журналисту, - умение постоянно интересоваться тем, что делают в художественном творчестве другие. Это очень важно - различать, что умеют другие и чего не умеешь ты сам, но хочешь понять других и объяснить публике, что за произведение литературы вышло в свет, какова его роль и вес, контекст, и как ты это понимаешь. Настоящему критику самой этой стезей буквально предписывается быть фанатом чужого творчества. Это психологически нелегко, поэтому хороших рецензентов и тем более первоклассных критиков много не бывает. Характерен образ знаменитого русского критика XIX в. Виссариона Белинского, воссозданный современником: В такую же «лихорадку» впадал Белинский, когда «денно и нощно» бился над решением какого-нибудь проклятого вопроса. «Сомнения его именно мучили его, - вспоминает Тургенев, - лишали его сна, пищи, неотступно грызли и жгли его; он не позволял себе забыться и не знал усталости... я ослабевал... мне хотелось отдохнуть, я думал о прогулке, об обеде, сама жена Белинского умоляла и мужа, и меня немножко погодить, хотя на время прервать эти прения, напоминала ему предписание врача... но с Белинским сладить было нелегко. «Мы не решили еще вопроса о существовании Бога, - сказал он мне однажды с горьким упреком, - а вы хотите есть!..» Подобная страсть к делу - образец, ныне практически не встречающийся в журналистике, но, поверьте, обеспечить себе бессмертие в творчестве могут только полностью погруженные в свое призвание люди.

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста. В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Заполните пропуски необходимыми по смыслу терминами из списка. Пропуски обозначены буквами, термины — цифрами.

Фрагмент рецензии:

«Представления персонажей о жизни, их устремления, их отношение к поступкам и высказываниям друг друга помогает передать такая форма речи, как (А) __________, составляющая основу текста. Стремление Авги Шулина понять причины поступков друга находит проявление в его напряжённых размышлениях, в которых использован приём — (Б) __________ (предложения 43, 44, 45-46, 47, 48). Речь Авги эмоциональна и убедительна, чему способствует использование разнообразных выразительных средств, среди которых лексическое средство — (В) __________ („на шею сядешь“ в предложении 34, „кровь из носа“ в предложении 68, „пороху не хватит“ в предложении 82) и троп — (Г) __________ (в предложениях 81,83)».

Список терминов:

1) эпитет

2) олицетворение

3) сравнение

4) синонимы

5) фразеологизмы

6) синтаксический параллелизм

7) противопоставление

8) анафора

9) диалог

Текст:

Показать текст

(1) Я открыл входную дверь, и в прихожей появился Авга Шулин в клетчатой кепке и в серой, похожей на телогрейку куртке, из которой он давно вырос. (2) На цыпочках, чтобы меньше следить, Авга прокрался в кухню и, дёрнув подбородком, вопросительно-тревожно уставился на меня.

(3) Почти полтора года жизни в городе ни капельки не изменили Авгу — та же кепка, та же куртка и та же простоватая физиономия. (4) Первое время я считал Шулина старательным деревенским тупицей и даже издевательски прозвал его графом. (5) Он не обиделся на кличку. (6) Он вообще ни на что не обижался. (7) Удивительный человек, он всё принимал с улыбкой, мол, сыпьте-сыпьте, я потом разберусь. (8) По закону Ньютона действие равно противодействию, и на него никто не обижался, а вернее, его просто не замечали. (9) Я лишь тогда обратил на Авгу внимание, когда он однажды на «графа» ответил мне с усмешкой: «Какой я граф — графин! (10) Кринка!» (11) В этом были и внезапная искренность, и смелость, и проблеск ума. (12) Не каждый отважится дать себе такую оценку. (13) Я стал с ним больше общаться, и скоро мне понравились и его простоватая физиономия, и забавные словечки, и наивные, но правильные, на мой взгляд, мысли, и точные замечания. (14) А в одиннадцатом мы сели за одну парту и подружились окончательно.

(15) Авга продолжал смотреть на меня вопрошающе, ожидая каких-то разъяснений. (16) Я понимал, что для него, который — тоже, кстати, удивительная штука! — трепетал перед учителями, у которого при виде директора подкашивались ноги, для него мой сегодняшний финт с демонстративным уходом с урока оказался неожиданным, потому что я не числился в анархистах.

— (17) Шум был? — спросил я.

— (18) Не было. (19) А чего ты взбрыкнул?

— (20) Я из школы уйду!

— (21) Хм!

— (22) Вот тебе и «хм»! (23) Раздевайся! (24) Обедать будем!

(25) Шулин жил у тётки, жил впроголодь, боясь объесть её семью, как он сам однажды признался мне. (26) К большим праздникам ему приходили переводы и посылки с салом и сушёными грибами. (27) Дней пять после посылки Шулин отъедался, а потом опять подтягивал ремень, хотя со стороны родственников я ни разу не заметил ни косого взгляда, ни обидного намёка. (28) Скорее наоборот, они вздули бы Авгу, узнай об этом. (29) Я не сбивал друга с его чем-то и мне привлекательного принципа, но при любой возможности подкармливал Шулина.

(30) Уже сунув ложку в щи, Авга замер и опять поднял на меня полные недоумения глаза.

— (31) Ты это серьёзно?

— (32) Абсолютно.

— (33) А что делать будешь? (34) Отцу на шею сядешь?

— (35) Балда ты, граф! (36) Работать буду!

— (37) Ага, в рабочие, значит, подашься! (38) Я в интеллигенты нацелился, а ты наоборот, как будто я тебя выдавливаю.

— (39) Никто меня не выдавливает, — со вздохом сказал я. — (40) А, собственно, чем плох рабочий класс?

— (41) Рабочий класс не плох, — отозвался Шулин. — (42) Но я не понимаю! (43) Мать у тебя врач, отец инженер. (44) Всё у вас есть. (45) Только учись, получай образование, а ты куда-то вбок... (46) У меня ничего нет, а я жму! (47) На меня и батя с кулаком кидался, кричал, что сено косить некому, и дядька сейчас пилит, мол, куда я, бестолочь, лезу. (48) А я лезу!.. (49) Нет, я не хвастаю, а рассуждаю!..

— (50) Один мой дед был крестьянином, а второй всю жизнь работал на заводе.

— (51) По дедам нечего судить. (52) Теперь надо судить по отцам, — возразил Шулин. — (53) А вообще-то сейчас и по отцам много не насудишь. (54) Возьми вон моего!.. (55) Нет, судить надо по себе! (56) Только по себе!..

— (57) Ну, во-первых, признаюсь, если уж на то пошло, я ещё ничего не решил, раз! (58) А во-вторых, именно таких рассуждений я и жду от родителей!

— (59) А разве они ещё не знают?

— (60) Нет.

— (61) Вот ты мечешься, а я жизнь свою уже до половины рассчитал! (62) Да-да! (63) Удрать из деревни — раз! (64) Удрал. (65) Закончить школу в городе — два! (66) Заканчиваю! (67) Поступить на охотоведа или на геолога — три! (68) И поступлю — кровь из носа! (69) И выучусь! (70) Пусть тятьки и дядьки с колунами бегают и шумят — я вылезу!

— (71) Молодец!

— (72) А чего улыбаешься?

— (73) Да так.

(74) Авге нравилось говорить, что он удрал из деревни. (75) Но ведь удрать — значит, от плохого и без оглядки, а Шулин, по-моему, спит и видит свою Черемшанку. (76) И чуть в разговоре коснёшься деревни, он вздрагивает, как стрелка компаса близ магнита. (77) Как-то мы ходили за его посылкой, так Авга раз пять подносил её к носу и принюхивался — родные запахи. (78) Так что едва ли это сладкое бегство.

(79) И я спросил:

— А не зря ли ты удрал?

— (80) Не зря. (81) Для меня попасть в институт — это всё равно что на Луну, — пояснил Шулин. — (82) Стартовать из деревни пороху не хватит, да и притяжение там здоровое. (83) А город как промежуточная станция: заправлюсь — и дальше. (84) Вот я и заправляюсь сейчас. (85) Нет, расчёт верный!

— (86) Ну, Циолковский!

— (87) Только так!

— (88) А ведь и у меня кое-какие расчёты своего будущего есть, — скромно проговорил я.

— (89) Да уж поди! (90) Голова-то у тебя — ого-го! — важно согласился Шулин. — (91) А ты взбрыкиваешь!.. (92) Вот это мне и непонятно.

(По Г.П. Михасенко)

Геннадий Павлович Михасенко (1936-1994 гг.) — русский советский писатель, драматург, поэт.

(46)Шаги заскрипели по лестнице, открылась дверь, и в комнату заглянула хозяйка. (47)Увидев открытое окно, она потянулась его закрыть, но Саврасов остановил её.

(48) - Кондратьич, а Кондратьич! (49)Чай будешь пить? (50)Я самовар вскипятила.

(51) - Потом, потом, хозяюшка. (52)Не до того мне сейчас! (53)Грачи прилетели! - отозвался он, взволнованный.

(54)Схватив палитру, так и не захлопнув окна, художник стал пристраиваться на подоконнике со своей работой. (55)Напевая, набрасывал на белом холсте согретые первым лучом весны деревья, и почерневшие избы, и маленькую церковку.

(56) Почему же так долго не мог взяться художник - признанный мастер пейзажа - за кисти и краски? (57)Чего он ждал, чего ему не хватало? (58)Он ждал и нашёл наконец такой момент, когда в природе вдруг всё стало меняться. (59)Теперь он мог показать природу в движении. (60)«Грачи прилетели!» - так сказалось, так и назвал он свою картину, ставшую впоследствии знаменитой. (61)В этой картине он выразил всё, что томило его, чего ожидал он с таким нетерпением, - первое дуновение весны.

(По О.М. Туберовской*.)

*Туберовская Ольга Михайловна (род. в 1940 г.) - советский писатель, искусствовед, автор книги «В гостях у картин».

Источник текста: МИОО: Тренировочная работа 28.01.2013 вариант 1.

Задание 25 № 2945

Предложенный для анализа фрагмент отличается простотой и доступностью языка, характерными для публицистического стиля речи. В.М. Песков достаточно широко применяет здесь синтаксические средства выразительности, к примеру (А)_____ (предложения 8, 24, 28) и (Б)_____ («ребята» в предложении 1, «друзья» в предложении 45). В тексте изредка встречаются тропы, в том числе (В)_____ (« горячая поддержка» в предложении 16, «величественный белый мир» в предложении 36). Кроме того, в отрывке нашёл применение такой стилистический приём, как (Г)_____ (предложения 6-7, 19-21).

Список терминов

1) парцелляция

2) эпитет(-ы)

3) ряд(-ы) однородных членов

4) разговорная лексика

5) обращение(-я)

6) антитеза

7) сравнение(-я)

8) вводные слова

9) книжная лексика

A	Б	В	Г

(1)– Здесь полюс, поздравляю вас, ребята! – именно эти слова сказал начальник полярной экспедиции Дмитрий Шпаро, когда в белёсой мгле ненадолго сверкнуло солнце и штурман Юрий Хмелевский определил: цель достигнута. (2)Несколько секунд друзья ещё стояли, пошатываясь, плотно прижавшись друг к другу. (3)И вдруг они кинулись обниматься, поздравлять друг друга, радуясь нелегко доставшейся победе. (4)Северный полюс столбиком не отмечен, на нём ничего нет, кроме льда и снега. (5)Это всего лишь символ, математическая точка, где сходятся меридианы и сходят на нет параллели. (6)На Южном полюсе исследователи, единожды вычислив точку, отметили её флагом и кругом из бочек. (7)На Севере из-за льда, постоянно перемещаемого течением, полюс всякий раз надо вычислять заново. (8)Этой точки Земли не раз достигали на собачьих упряжках, на мотосанях, дирижабле, на самолётах, на ней всплывали подводные лодки, сюда дошёл отечественный ледокол «Арктика», а после него ещё более шестидесяти ледоколов из разных стран. (9)А вот пешим ходом на лыжах полюса впервые достигла экспедиция из семерых человек под руководством Дмитрия Шпаро в 1979 году. (10)Печать большой и необычной дороги лежала теперь на этой семёрке. (11) Палатка выцвела – из оранжевой стала прозрачно-жёлтой, до дыр износились бахилы, лыжи были источены до предела. (12)Ну и, конечно, на лицах запечатлелось всё, что пришлось испытать. (13)Выросшие бороды, порыжевшие носы, обожжённые морозом, облупленные щёки. (14)Но это не были люди, до предела растратившие свои силы: они радовались, как дети, шутили, смеялись. (15)И в один голос готовы были сказать, что могли бы пройти ещё столько же.

(16)Среди множества писем, приходивших в редакцию в те дни, писем с горячей поддержкой экспедиции и пониманием её задач, был и такой вопрос: (17)«Зачем?» (18)Вопрос этот столь же старый, как и вся история человечества. (19) Всегда кто-то шёл по земле, обрекая себя на лишения, даже на гибель. (20)А кто-то, сидя в спокойном тепле у костра в пещере или у телевизора в квартире, говорил: (21)«Зачем?»

(22)Вопрошающих никто не помнит, так как они не совершили ничего значимого для будущих поколений. (23)Тех же, кто шёл, история знает. (24)Усилиями легиона смельчаков были открыты на Земле материки, острова, глубины, проливы, полюса, покорены горы, нанесены на карту мельчайшие очертания лика Земли. (25)«Плавать по морю необходимо, жить не так уж необходимо», – гласит древнее латинское изречение. (26)Людям хочется открывать неизведанное, хотя это всегда рискованно. (27)Человек с колыбели своей истории сознательно рисковал своей жизнью, чтобы совершать открытия. (28)Иначе мы не знали бы очертаний материков, глубин океана, пространства пустынь, высоты гор и толщи снегов. (29)Точка полюса – лишь некий итоговый символ. (30)Главное состоит в преодолении пространства до полюса, в преодолении полутора тысяч труднейших на всей земле километров, отделяющих остров Генриетты (точку старта) от полюса. (31) Степень трудности перехода наивысшая, она требует предела человеческих сил. (32) Мороз под сорок. (33)Торосы, разводья, которые надо преодолеть на лодках.

(34) Постоянное напряжение, риск.

- (43)Ну вот всё и кончилось – дошли... (44)А Земля продолжает вертеться, – говорит Володя. - (45)Друзья, а как там, интересно, на Южном полюсе… потеплее будет?

(По В.М. Пескову*)

Источник текста: МИОО: Диагностическая работа 13.03.2013 вариант РУ1501.

Задание 25 № 2984

Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.

Отношение И. А. Ильина к поставленной в тексте проблеме помогает подчеркнуть такое лексическое средство выразительности, как (А)_____ («новые» в предложении 16, «главное» в предложениях 16, 31, 33, «чаще» в предложении 33). Чтобы точнее передать ход своей мысли, писатель умело применяет синтаксические средства выразительности, например (Б)_____ (предложения 1, 2, 3) и (В)_____ (предложения 20, 30). Образность речи автора придают яркие тропы, в частности (Г)_____ («причудливым пением» в предложении 4, «горестным бременем» в предложении 7, «всеобъемлющего, окрылённого, дальновидного, целенаправленного сознания» в предложении 25).

Список терминов

1) парцелляция

2) эпитет(-ы)

3) инверсия

4) разговорная лексика

5) вопросительные предложения

6) лексический повтор

7) сравнение(-я)

8) вводные слова

9) книжная лексика

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г

(1)В некотором городе жил один чудак… (2)Был он очень богат и имел всё из вещей, что человек может себе только пожелать. (3)Дом его украшали мраморные лестницы, персидские ковры и золочёная мебель. (4)В саду, окружавшем этот роскошный дворец, благоухали цветы, били прохладные фонтаны, заморские птицы услаждали слух своим причудливым пением.

(17)«Как» земной жизни развивается безостановочно, но «зачем» - незаметно утрачивается. (18)Это так, как если бы человек, который страдает рассеянностью, играл в шахматы и выработал для себя дальновидный, сложный план, осуществление которого уже наполовину завершено, и вдруг он забывает свой план. (19)«Прекрасно! (20)Но для чего я всё это предпринимал? (21)Чего я, собственно, этим хотел?!» (22)Давайте вспомним о естественно-научных и технических изобретениях последнего столетия. (23)Электричество, динамит, культуры бактерий, железобетон, самолёт, радио, расщепление атома. (24)Этого довольно и сверхдостаточно, чтобы создать нечто великое. (25)Выход на такой заоблачный уровень, на такие пути предполагает наличие всеобъемлющего, окрылённого, дальновидного, целенаправленного сознания, развитие искусства, несущего огромную духовно-воспитательную силу. (26)Жизнь без смысла при таких условиях становится опаснее, чем когда бы то ни было. (27)Возможности созидания могут стать средствами всеобщего разрушения. (28)Ведь сами по себе они не хороши и не плохи, они лишь мощная, неопределённая «возможность», дремлющая огненная гора, непредсказуемая и своенравная во всём.

(29)Современное человечество должно хотя бы интуитивно чувствовать, «куда» оно идёт, «зачем» ему даны эти возможности, «как» надо употребить, применить всё это, чтобы творческий путь познания не превратился в путь руин. (30)Что получится, если кучка лишённых духовных корней и нравственно разнузданных «завоевателей мира» начнёт возиться с инструментами современной химии, техники и науки? (31)Несчастье современного человека велико, ибо ему не хватает главного – смысла жизни. (32)Он должен отправиться на поиски. (33)И пока он не найдёт главного, беды и опасности будут подстерегать всё чаще и чаще. (34)Несмотря на всю мощь его разума и широту его возможностей.

(По И.А. Ильину*)

*Иван Александрович Ильин (1883–1954) – известный религиозный философ, писатель и публицист русского зарубежья.

Задание 25 № 3023

Предложенный для анализа фрагмент отличается простотой и доступностью языка, характерными для публицистического стиля речи. В. М. Песков достаточно широко применяет здесь синтаксические средства выразительности, в том числе (А)_____ (предложения 2–3, 14–15) и (Б)_____ («конечно» в предложении 12, «кстати» в предложении 45). В тексте изредка встречаются тропы, например, (В)_____ («как дети» в предложении 14, «будто во сне» в предложении 37), а также лексические средства выразительности, в частности (Г)_____ («лик» в предложении 24, «гласит» в предложении 25, «неизведанное» в предложении 26).

Список терминов

1) парцелляция

2) эпитет(-ы)

3) риторическое(-ие) восклицание(-я)

4) разговорная лексика

5) синонимы

6) антитеза

7) сравнение(-я)

8) вводные слова

9) книжная лексика

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г

–(1)Здесь полюс, поздравляю вас, ребята! – именно эти слова сказал начальник полярной экспедиции Дмитрий Шпаро, когда в белёсой мгле ненадолго сверкнуло солнце и штурман Юрий Хмелевский определил: цель достигнута. (2)Несколько секунд друзья ещё стояли, пошатываясь, плотно прижавшись друг к другу. (3)И вдруг

кинулись обниматься, поздравлять друг друга, радуясь нелегко доставшейся победе. (4)Северный полюс столбиком не отмечен, на нём ничего нет, кроме льда и снега. (5)Это всего лишь символ, математическая точка, где сходятся меридианы и сходят на нет параллели. (6)На Южном полюсе, единожды вычислив точку, отметили её флагом и кругом из бочек. (7)На Севере из-за льда, постоянно перемещаемого течением, полюс всякий раз надо вычислять заново.

(8)Этой точки Земли не раз достигали на собачьих упряжках, на мотосанях, дирижабле, на самолётах, на ней всплывали подводные лодки, сюда дошёл отечественный ледокол «Арктика», а после него ещё более шестидесяти ледоколов из разных стран. (9)А вот пешим ходом на лыжах полюса впервые достигла экспедиция из семерых человек под руководством Дмитрия Шпаро в 1979 году.

(10)Печать большой и необычной дороги лежала теперь на этой семёрке. (11) Палатка выцвела – из оранжевой стала прозрачно-жёлтой, до дыр износились бахилы, лыжи были источены до предела. (12)Ну и, конечно, на лицах запечатлелось всё, что пришлось испытать. (13)Выросшие бороды, порыжевшие носы, обожжённые морозом, облупленные щёки. (14)Но это не были люди, до предела растратившие свои силы: они радовались, как дети, шутили, смеялись. (15)И в один голос готовы были сказать, что могли бы пройти ещё столько же. (16)Среди множества писем, приходивших в редакцию в те дни, писем с горячей поддержкой экспедиции и пониманием её задач, был и такой вопрос: (17)«Зачем?» (18)Вопрос этот столь же старый, как и вся история человечества. (19) Всегда кто-то шёл по земле, обрекая себя на лишения, даже на гибель. (20)А кто-то, сидя в спокойном тепле у костра в пещере или у телевизора в квартире, говорил: (21)«Зачем?»

(25)«Плавать по морю необходимо, жить не так уж необходимо», – гласит древнее латинское изречение. (26)Людям хочется открывать неизведанное, хотя это всегда рискованно. (27)Человек с колыбели своей истории сознательно рисковал своей жизнью, чтобы совершать открытия. (28)Иначе мы не знали бы очертаний материков, глубин океана, пространства пустынь, высоты гор и толщи снегов.

(29)Точка полюса – лишь некий итоговый символ. (30)Главное состоит в преодолении пространства до полюса, в преодолении полутора тысяч труднейших на всей земле километров, отделяющих остров Генриетты (точку старта) от полюса. (31) Степень трудности перехода наивысшая, она требует предела человеческих сил. (32) Мороз под сорок. (33)Торосы, разводья, которые надо преодолеть на лодках. (34) Постоянное напряжение, риск.

(35)И вот он под ногами – полюс. (36)Величественный белый мир. (37)Чуть шевелится флаг на мачте, будто во сне. (38)Под ним на льду – шар-контейнер с такими дорогими для нас символами родной земли. (39)Это останется на полюсе. (40) Остаются у флага и портреты легендарных полярников: Седова, Русанова, Толля. (41)Володя Леденёв снимает на плёнку эти следы посещения полюса. (42)Снимает он и ледяной столбик, вокруг которого сегодня начерчены сажей параллели и меридианы.

– (43)Ну вот всё и кончилось – дошли... (44)А Земля продолжает вертеться, – говорит Володя. – (45)Друзья, а как там, кстати, на Южном полюсе… потеплее будет?

(По В.М. Пескову*)

*Василий Михайлович Песков (родился в 1930 году) – известный советский журналист, писатель, фотокорреспондент, путешественник, телеведущий.

Задание 25 № 3062

Отношение И. А. Ильина к поиску смысла жизни помогает подчеркнуть такой стилистический приём, как (А)_____ («новые» в предложении 16, «главное» в предложениях 16, 31, 33, «чаще» в предложении 33). Чтобы точнее передать ход своей мысли, писатель умело применяет синтаксические средства выразительности, например (Б)_____ (предложения 13–14, 33 34) и (В)_____ (предложения 13, 19). Образность авторской речи придают яркие тропы, в частности (Г)_____ («они лишь… огненная гора» в предложении 28, «путь руин» в предложении 29).

Список терминов

1) парцелляция

2) метафора(-ы)

3) инверсия

4) лексический повтор

5) риторические вопросы

6) гипербола

7) сравнение(-я)

8) риторические восклицания

9) книжная лексика

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г

(1)Жил однажды чудак… (2)Он был очень богат и имел всё из вещей, что человек может себе только пожелать. (3)Дом его украшали мраморные лестницы, персидские ковры и золочёная мебель. (4)В саду, окружавшем этот роскошный дворец, благоухали цветы, били прохладные фонтаны, заморские птицы услаждали слух своим причудливым пением.

(5)Однако, несмотря на внешнее благополучие, наш чудак чувствовал, что ему не хватает чего-то самого главного, чего он даже и назвать не мог. (6)Человек решительный и отважный, он так много мог, он почти всё смел, но он не знал такого, к чему можно стремиться, и жизнь казалась ему бессмысленной и мёртвой. (7)Ничто не радовало его, и богатство, всё более умножаясь, постепенно становилось для него горестным бременем.

(8)Тогда он пошёл к одной старой женщине, которая пестовала свою древнюю мудрость в пещере дремлющей огненной горы. (9)Чудак рассказал ей о своей беде, и старуха ответила ему: (10)«Отправляйся в большой мир, чтобы найти пропавшее. (11) Твоё несчастье велико: тебе не хватает главного, и, пока ты его не найдёшь, жизнь для тебя будет бедой и пыткой».

(12)Эта сказка всегда приходит мне на ум, когда я думаю о современном мире и его духовном кризисе. (13)Как богато человечество благами низшего порядка! (14) И будет делаться всё богаче. (15)Пространство будет побеждено, таинственные формы материи будут открыты, и ими овладеют. (16)Всё новые и новые инструменты, средства и возможности будут предоставлены человеку в распоряжение, но главное отсутствует.

ЕГЭ 2019 Русский язык Задание 26 Часть 1

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который Вы анализировали, выполняя задания 22–25. В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков (А, Б, В, Г) цифры, соответствующие номерам терминов из списка. Запишите в поле ответа последовательность цифр.

«Чувство удивления и восхищения, испытанное при встрече с Алексеем Фёдоровичем Калинцевым, передаётся писателем с помощью такого средства выразительности, как _____ («поражали… поражала… поражал…» в предложении 7). Немалую роль в создании образа играют и такие средства выразительности, как _____ («праздничного» в предложении 7), _____ («снискал», «подвижническое», «служение» в предложении 17), _____ («учитель… держит в своих руках будущее планеты» в предложении 26)».
Список терминов:
1) просторечная лексика
2) эпитет
3) книжные слова
4) слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами
5) лексический повтор
6) вопросно-ответная форма изложения
7) литота
8) метафора
9) восклицательные предложения

Прочитайте фрагмент рецензии составленной. Результаты поиска по \"фрагмент рецензии\"