Церковное управление и надзор. Церковный суд ­

Положение принято на пленарном заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 26 июня 2008 года. На Архиерейском Соборе 2017 г. в текст Положения были (см. в редакции 2017 года), в связи с чем данная версия документа утратила силу.

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Глава 1. Основные начала церковного судоустройства и судопроизводства.

Статья 1. Структура и канонические основания судебной системы Русской Православной Церкви.

1. Судебная система Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), именуемой в дальнейшем тексте настоящего Положения «Русская Православная Церковь», устанавливается Уставом Русской Православной Церкви, принятым Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 16 августа 2000 г., именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «Устав Русской Православной Церкви», а также настоящим Положением и основана на священных канонах Православной Церкви, именуемых в дальнейшем тексте настоящего Положения «священные каноны».

2. Судебная система Русской Православной Церкви включает следующие церковные суды:

• епархиальные суды, в том числе епархий Русской Православной Церкви Заграницей, Самоуправляемых Церквей, Экзархатов, входящих в состав Русской Православной Церкви, — с юрисдикцией в пределах соответствующих епархий;
• высшие церковно-судебные инстанции Русской Православной Церкви Заграницей, а также Самоуправляемых Церквей (при наличии в данных Церквах высших церковно-судебных инстанций) — с юрисдикцией в пределах соответствующих Церквей;
• Общецерковный Суд — с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви;
• Архиерейский Собор Русской Православной Церкви — с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви.

3. Церковные суды Русской Православной Церкви осуществляют судебную власть, руководствуясь священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви, настоящим Положением и иными установлениями Православной Церкви.

Особенности церковного судоустройства и судопроизводства в пределах Русской Православной Церкви Заграницей, а также в пределах Самоуправляемых Церквей могут определяться внутренними установлениями (правилами), утвержденными уполномоченными органами церковной власти и управления данных Церквей. В случае отсутствия вышеуказанных внутренних установлений (правил), а также их несоответствия Уставу Русской Православной Церкви и настоящему Положению церковные суды Русской Православной Церкви Заграницей и Самоуправляемых Церквей должны руководствоваться Уставом Русской Православной Церкви и настоящим Положением.

4. Церковным судам Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «церковные суды», подсудны дела в отношении лиц, находящихся в юрисдикции Русской Православной Церкви. Церковные суды не принимают к рассмотрению дела в отношении умерших лиц.

Статья 2. Предназначение церковных судов.

Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви.

Статья 3. Делегированный характер церковного судопроизводства.

1. Полнота судебной власти в Русской Православной Церкви принадлежит Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, именуемому в дальнейшем тексте настоящего Положения «Архиерейский Собор». Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется также Священным Синодом Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «Священный Синод», и Патриархом Московским и всея Руси.

Осуществляемая Общецерковным Судом судебная власть проистекает из канонической власти Священного Синода и Патриарха Московского и всея Руси, которая делегируется Общецерковному суду.

2. Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям.

Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования.

Если дело требует исследования, епархиальный архиерей передает его в епархиальный суд.

Осуществляемая в данном случае епархиальным судом судебная власть проистекает из канонической власти епархиального архиерея, которую епархиальный архиерей делегирует епархиальному суду.

Статья 4. Единство судебной системы Русской Православной Церкви.

Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается:

• соблюдением церковными судами установленных правил церковного судопроизводства;
• признанием обязательности исполнения всеми членами и каноническими подразделениями Русской Православной Церкви решений церковных судов, вступивших в законную силу.

Статья 5. Язык церковного судопроизводства. Закрытый характер рассмотрения дел в церковном суде.

1. Церковное судопроизводство на Архиерейском Соборе и в Общецерковном суде ведется на русском языке.

2. Рассмотрение дел в церковном суде является закрытым.

Статья 6. Правила наложения канонического прещения (наказания). Примирительная процедура урегулирования разногласий.

1. Каноническое прещение (наказание) должно побуждать члена Русской Православной Церкви, совершившего церковное правонарушение, к покаянию и исправлению.

Лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения, не может быть подвергнуто каноническому прещению (наказанию) без достаточных доказательств, устанавливающих виновность данного лица (Карфагенского Собора 28 правило).

2. При наложении канонического прещения (наказания) следует учитывать причины совершения церковного правонарушения, образ жизни виновного лица, мотивы совершения им церковного правонарушения, действуя в духе церковной икономии, предполагающей снисхождение к виновному лицу в целях его исправления, либо в подобающих случаях — в духе церковной акривии, допускающей применение строгих канонических прещений в отношении виновного лица в целях его покаяния.

В случае подачи клириком явно клеветнического заявления о совершении епархиальным архиереем церковного правонарушения заявитель подвергается тому же каноническому прещению (наказанию), которое было бы применено в отношении обвиняемого лица, если бы факт совершения им церковного правонарушения был доказан (II Вселенского Собора 6 правило).

3. Если в ходе судебного разбирательства церковный суд придет к выводу об отсутствии факта церковного правонарушения и (или) невиновности обвиняемого лица, в обязанность церковного суда входит проведение примирительной процедуры в целях урегулирования возникших между сторонами разногласий, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Глава 2. Полномочия судей церковного суда.

Статья 7. Полномочия председателя и членов церковного суда.

1. Председатель церковного суда назначает время заседаний церковного суда и ведет эти заседания; осуществляет иные полномочия, необходимые для церковного судопроизводства.

2. Заместитель председателя церковного суда по поручению председателя церковного суда проводит заседания церковного суда; выполняет иные необходимые для церковного судопроизводства поручения председателя церковного суда.

3. Секретарь церковного суда осуществляет прием, регистрацию и представление соответствующему церковному суду заявлений о церковном правонарушении и иных документов, адресованных церковному суду; ведет протоколы заседаний церковного суда; рассылает вызовы в церковный суд; несет ответственность за ведение и хранение архива церковного суда; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением.

4. Члены церковного суда участвуют в судебных заседаниях и иных действиях церковного суда в составе и порядке, предусмотренном настоящем Положением.

Статья 8. Досрочное прекращение и приостановление полномочий судьи церковного суда.

1. Полномочия судьи церковного суда прекращаются досрочно в установленном настоящим Положением порядке по следующим основаниям:

• письменное прошение судьи церковного суда об увольнении от должности;
• неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи церковного суда;
• смерть судьи церковного суда, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим в установленном государственным законодательством порядке;
• вступление в законную силу решения церковного суда по обвинению судьи в совершении церковного правонарушения.

2. Полномочия судьи церковного суда приостанавливаются в случае принятия церковным судом к рассмотрению дела по обвинению данного судьи в совершении церковного правонарушения.

Статья 9. Самоотвод судьи церковного суда.

1. Судья церковного суда не может рассматривать дело и обязан заявить самоотвод если он:

• является родственником (до 7 степени) или свойственником (до 4 степени) сторон;
• состоит в непосредственных служебных отношениях хотя бы с одной из сторон.

2. В состав церковного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие между собой в родстве (до 7-й степени) или свойстве (до 4-й степени).

3. При наличии предусмотренных настоящей статьей оснований для самоотвода судья церковного суда обязан заявить самоотвод.

4. Мотивированный самоотвод должен быть заявлен до начала судебного разбирательства.

5. Вопрос о самоотводе судьи церковного суда решается составом суда, рассматривающего дело, в отсутствие отводимого судьи.

6. В случае удовлетворения церковным судом заявленного судьей самоотвода церковный суд производит замену данного судьи другим судьей церковного суда.

Глава 3. Лица, участвующие в деле. Вызовы в церковный суд.

Статья 10. Состав лиц, участвующих в деле.

1. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, свидетели и иные лица, которые привлечены церковным судом к участию в деле.

2. В качестве сторон по делам о церковных правонарушениях выступают заявитель (при наличии заявления о церковном правонарушении) и лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения (далее — обвиняемое лицо).

В качестве сторон по подсудным церковным судам делам о спорах и разногласиях выступают спорящие стороны.

Статья 11. Вызовы в церковный суд.

1. Вызов в церковный суд может быть вручен лицам, участвующим в деле, под расписку, направлен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, по факсимильной связи либо иным способом при условии фиксирования вызова.

2. Вызовы в церковный суд направляются с таким расчетом, чтобы их адресат имел достаточный срок для своевременной явки в церковный суд.

3. Вызов в церковный суд направляется по месту жительства или служения (работы) адресата в каноническом подразделении Русской Православной Церкви. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить церковному суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения вызов направляется по последнему известному церковному суду месту жительства или месту служения (работы) адресата в каноническом подразделении Русской Православной Церкви и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не служит (не работает).

Статья 12. Содержание вызова в церковный суд.

Вызов в церковный суд составляется в письменной форме и содержит:

• наименование и адрес церковного суда;
• указание времени и места явки в церковный суд;
• наименование адресата, вызываемого в церковный суд;
• указание, в качестве кого вызывается адресат;
• необходимые сведения о деле, по которому вызывается адресат.

Глава 4. Виды, сбор и оценка доказательств. Сроки церковного судопроизводства.

Статья 13. Доказательства.

1. Доказательствами являются полученные в предусмотренном настоящим Положением порядке сведения, на основании которых церковный суд устанавливает наличие или отсутствие относящихся к делу обстоятельств.

2. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и других лиц; показаний свидетелей; документов и вещественных доказательств; аудио- и видеозаписей; заключений экспертов. Получение и распространение церковным судом сведений, составляющих тайну частной жизни, в том числе семейную тайну, допускается лишь с согласия лиц, к которым эти сведения относятся.

3. Сбор доказательств осуществляется лицами, участвующими в деле, и церковным судом. Церковный суд осуществляют сбор доказательств путем:

• получения от лиц, участвующих в деле, и иных лиц с их согласия предметов, документов, сведений;
• опроса лиц с их согласия;
• истребования характеристик, справок и иных документов от канонических подразделений Русской Православной Церкви, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их надлежаще удостоверенные копии на основании запроса церковного суда.

4. Церковный суд проверяет достоверность доказательств путем установления их источников и способов получения. Церковный суд всесторонне исследует и оценивает доказательства.

5. Церковный суд не вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими и должен оценивать все доказательства по делу в их совокупности. Не допускается использовать в качестве доказательств объяснения сторон и показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

6. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Положения, не могут использоваться церковными судами.

Статья 14. Основания освобождения от доказывания.

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением церковного суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для всех церковных судов. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.

2. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами (решениями) государственных судов, а также протоколами об административных правонарушениях, не подлежат проверке и доказыванию.

1. Церковный суд, при необходимости получения доказательств, находящихся в распоряжении канонических подразделений Русской Православной Церкви, или доказательств, находящихся в другой епархии, направляет соответствующий запрос.

2. В запросе кратко излагается существо рассматриваемого дела и обстоятельства, подлежащие выяснению.

3. На время выполнения запроса рассмотрение дела в церковном суде может быть отложено.

Статья 16. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле.

1. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле, об известных им обстоятельствах дела могут быть даны как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и на заседании церковного суда в устной или письменной форме. Данные объяснения подлежат проверке и оценке церковным судом наряду с другими доказательствами.

2. Устное объяснение заносится в протокол и подписывается стороной, давшей соответствующие объяснения. Письменное объяснение приобщается к материалам дела.

3. Заявитель предупреждается о канонической ответственности за заведомо ложный донос о якобы совершенном церковном правонарушении.

Статья 17. Документы.

1. Документами являются письменные материалы на бумажном или электронном носителе (включая протоколы осмотра вещественных доказательств), содержащие сведения об относящихся к делу обстоятельствах.

2. Документы представляются в подлиннике или в форме копии.

Копии документов, требующие согласно государственному законодательству нотариального удостоверения, должны быть нотариально удостоверены.

Копии документов, выданные каноническим подразделением Русской Православной Церкви, должны быть удостоверены уполномоченным лицом данного канонического подразделения.

Подлинники документов представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без этих подлинников или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

3. Подлинники документов, имеющиеся в деле, возвращаются лицам их предоставившим после вступления решения церковного суда в законную силу. При этом к материалам дела приобщаются копии данных документов, удостоверенные секретарем церковного суда.

Статья 18. Свидетельские показания.

1. Свидетелем является лицо, которому известны какие-либо сведения об относящихся к делу обстоятельствах.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства дела может подтвердить свидетель, и сообщить церковному суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (служения или работы в каноническом подразделении Русской Православной Церкви).

3. В случае привлечения церковным судом свидетелей их должно быть не менее двух (Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 2 правило). При этом не подлежат привлечению в качестве свидетелей:

• лица, находящиеся вне церковного общения (за исключением дел по обвинению в совершении церковных правонарушений против ближнего и христианской нравственности (Карфагенского Собора 144 правило; Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 6 правило);
• недееспособные в соответствии с государственным законодательством лица;
• лица, осужденные церковным судом за заведомо ложный донос или лжесвидетельство (II Вселенского Собора 6 правило);
• клирики по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.

4. Лицо, согласное выступить в качестве свидетеля, является в церковный суд в назначенное время и дает показания. Устные показания заносится в протокол и подписываются свидетелем, давшим соответствующие показания. Письменные показания приобщаются к материалам дела. При даче показаний свидетель предупреждается о канонической ответственности за лжесвидетельство и дает присягу.

5. В случае необходимости церковный суд может повторно получить показания свидетелей, в том числе для выяснения противоречий в их показаниях.

Статья 19. Вещественные доказательства.

1. Вещественными доказательствами являются вещи и иные предметы, с помощью которых выясняются обстоятельства дела.

2. Вещественные доказательства при подготовке дела к рассмотрению в церковном суде осматриваются по месту их нахождения. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть доставлены для осмотра в церковный суд. Данные осмотра заносятся в протокол.

3. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения церковного суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, имеющим право на эти предметы.

4. В случае необходимости осмотра (доставки в церковный суд) вещественных доказательств, находящихся на территории епархии, председатель церковного суда по согласованию с епархиальным архиереем соответствующей епархии направляет в данную епархию сотрудника аппарата церковного суда для осмотра (доставки в церковный суд) необходимого вещественного доказательства. Сотрудник аппарата церковного суда составляет протокол осмотра вещественного доказательства и в случае необходимости осуществляет фотосъемку (видеозапись).

По ходатайству председателя церковного суда епархиальный архиерей может направить для осмотра (доставки в церковный суд) необходимого вещественного доказательства благочинного того благочиния, на территории которого находится вещественное доказательство. В этом случае благочинному поручается составить протокол осмотра вещественного доказательства и при необходимости осуществить фотосъемку (видеозапись).

Статья 20. Аудио- и видеозаписи.

Лицо, представляющее в церковный суд аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать место и время осуществления аудио- и (или) видеозаписей, а также сведения о лицах, их осуществивших.

Статья 21. Заключения экспертов.

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, церковный суд назначает экспертизу.
В качестве эксперта может выступить лицо, имеющее специальные познания в вопросах, которые рассматриваются церковным судом. Проведение экспертизы может быть поручено конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Эксперт дает обоснованное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам и направляет его в церковный суд, назначивший экспертизу. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные церковным судом вопросы. Эксперт может быть приглашен на заседание церковного суда, привлечен к участию в получении, осмотре и исследовании вещественных и иных доказательств.

3. В случае, если будет установлена заинтересованность эксперта в исходе дела церковный суд вправе поручить поведение экспертизы другому эксперту.

4. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов церковный суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Статья 22. Сроки церковного судопроизводства.

1. Действия церковного суда и лиц, участвующих в деле, совершаются в сроки, установленные церковным судом, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

2. Лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным церковным судом уважительными, пропущенный срок (по усмотрению церковного суда) может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в соответствующий церковный суд.

Раздел II. ЕПАРХИАЛЬНЫЙ СУД.

Статья 23. Порядок создания епархиального суда.

1. Епархиальные суды создаются по решению епархиального архиерея (глава VII Устава Русской Православной Церкви).

2. В порядке исключения (по благословению Патриарха Московского и всея Руси) функции епархиального суда в епархии могут быть возложены на епархиальный совет.

В этом случае полномочия председателя епархиального суда осуществляет епархиальный архиерей либо уполномоченный им член епархиального совета; полномочия заместителя председателя епархиального суда и секретаря возлагаются по усмотрению епархиального архиерея на членов епархиального совета.

Епархиальный совет осуществляет церковное судопроизводство в порядке, предусмотренном настоящим Положением для епархиальных судов. Решения епархиального совета могут быть обжалованы в Общецерковный суд второй инстанции либо пересмотрены Общецерковным судом в порядке надзора по правилам, предусмотренным настоящим Положением для решений епархиальных судов.

Статья 24. Дела, подлежащие ведению епархиального суда.

Епархиальный суд рассматривает:

• в отношении клириков — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, увольнения за штат, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;
• в отношении мирян, относящихся к разряду церковно-должностных лиц, а также монашествующих — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, временного отлучения от церковного общения или отлучения от Церкви;
• иные дела, которые по усмотрению епархиального архиерея требуют исследования, включая дела по наиболее существенным спорам и разногласиям между клириками, предусмотренным статьей 2 настоящего Положения.

Статья 25. Состав епархиального суда.

1. Епархиальный суд состоит не менее чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан.

2. Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея.

3. Срок полномочий судей епархиального суда — три года, с возможностью переназначения или переизбрания на новый срок (без ограничения числа переназначений (переизбраний).

4. Все судьи епархиального суда перед вступлением в должность (на первом заседании суда) дают присягу в присутствии епархиального архиерея.

5. Досрочное прекращение полномочий судей епархиального суда по основаниям, предусмотренным статьей 8 настоящего Положения, осуществляется решением епархиального архиерея. В случае образовавшихся вакансий право назначать временно исполняющих обязанности судей епархиального суда (до назначения или избрания судей в установленном порядке) принадлежит епархиальному архиерею. По поручению епархиального архиерея заместитель председателя епархиального суда может временно исполнять обязанности председателя епархиального суда. Лица, временно исполняющие обязанности председателя или судей епархиального суда, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Положением, соответственно, для председателя или судей епархиального суда.

6. Дела по обвинению клириков в совершении церковных правонарушений, влекущих за собой канонические прещения в виде пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви епархиальный суд рассматривает в полном составе.

Иные дела епархиальный суд рассматривает в составе не менее трех судей, включая председателя епархиального суда или его заместителя.

Статья 26. Обеспечение деятельности епархиального суда.

1. Обеспечение деятельности епархиального суда возлагается на аппарат епархиального суда, сотрудники которого назначаются епархиальным архиереем.

2. Епархиальный суд финансируется за счет средств епархиального бюджета.

3. Рассмотренные епархиальным судом дела хранятся в архиве епархиального суда в течение пяти лет с момента окончания производства по делу. По истечении данного срока дела передаются на хранение в архив Епархии.

РАЗДЕЛ III. ОБЩЕЦЕРКОВНЫЙ СУД.

Статья 27. Порядок создания Общецерковного суда.

Общецерковный суд создается по решению Архиерейского Собора.

Статья 28. Дела, подсудные Общецерковному суду.

1. Общецерковный суд рассматривает в качестве церковного суда первой инстанции:

• в отношении архиереев (за исключением Патриарха Московского и всея Руси) — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от управления Епархией, увольнения на покой, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;
• в отношении клириков, назначенных решением Священного Синода или указом Патриарха Московского и всея Руси на должность руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;
• в отношении иных лиц, назначенных решением Священного Синода или указом Патриарха Московского и всея Руси на должность руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, временного отлучения от церковного общения или отлучения от Церкви;
• иные дела в отношении вышеуказанных лиц, переданные Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом в Общецерковный суд первой инстанции, включая дела по наиболее существенным спорам и разногласиям спорам между архиереями, предусмотренным статьей 2 настоящего Положения.

В отношении клириков и иных лиц, назначенных решением Священного Синода или указом Патриарха Московского и всея Руси на должность руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений, Общецерковный суд рассматривает исключительно те дела, которые связаны с должностной деятельностью данных лиц в соответствующих учреждениях. По иным делам указанные лица подсудны соответствующим епархиальным судам.

2. Общецерковный суд рассматривает в качестве церковного суда второй инстанции дела:

• рассмотренные епархиальными судами и направленные епархиальными архиереями в Общецерковный суд для окончательного разрешения;
• по апелляционным жалобам сторон на решения епархиальных судов;
• рассмотренные высшими церковно-судебными инстанциями Русской Православной Церкви Заграницей или Самоуправляемых Церквей (при наличии в данных Церквах высших церковно-судебных инстанций) и переданные предстоятелями соответствующих Церквей в Общецерковный суд;
• по апелляционным жалобам сторон на решения высших церковно-судебных инстанций Русской Православной Церкви Заграницей или Самоуправляемых Церквей (при наличии в данных Церквах высших церковно-судебных инстанций).

3. По поручению Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода Общецерковный суд вправе пересмотреть в порядке надзора вступившие в законную силу решения епархиальных судов.

Статья 29. Состав Общецерковного суда.

1. Общецерковный суд состоит из председателя и четырех членов в архиерейском сане, которые избираются Архиерейским Собором по представлению Президиума Архиерейского Собора сроком на четыре года с правом последующего переизбрания на новый срок (но не более трех сроков подряд). Заместитель председателя и секретарь Общецерковного суда назначаются Патриархом Московским и всея Руси из членов Общецерковного суда.

2. Досрочное прекращение полномочий председателя или членов Общецерковного суда по основаниям, предусмотренным статьей 8 настоящего Положения, осуществляется решением Священного Синода во главе с Патриархом Московским и всея Руси с последующим утверждением Архиерейским Собором. В случае образовавшихся вакансий право назначать временно исполняющих обязанности судей Общецерковного суда (до избрания судей в установленном порядке) принадлежит Священному Синоду во главе с Патриархом Московским и всея Руси, а в случаях, не требующих отлагательства — Патриарху Московскому и всея Руси.

По поручению Патриарха Московского и всея Руси заместитель председателя Общецерковного суда может временно исполнять обязанности Председателя Общецерковного суда.

Архиереи, временно исполняющие обязанности председателя или судей Общецерковного суда, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Положением, соответственно, для председателя или судей Общецерковного суда.

3. Дела по обвинению архиереев в совершении церковных правонарушений Общецерковный суд рассматривает в полном составе.
Иные дела Общецерковный суд рассматривает в составе не менее трех судей во главе с председателем Общецерковного суда или его заместителем.

Статья 30. Обеспечение деятельности и место нахождения Общецерковного суда. Архив Общецерковного суда.

1. Обеспечение деятельности Общецерковного суда и подготовка соответствующих дел к рассмотрению возлагается на аппарат Общецерковного суда. Количество и состав сотрудников аппарата Общецерковного суда определяется Патриархом Московским и всея Руси по представлению председателя Общецерковного суда.

2. Общецерковный Суд финансируется за счет средств общецерковного бюджета.

3. Заседания Общецерковного суда проводятся в г. Москве. По благословению Патриарха Московского и всея Руси Общецерковный суд может проводить выездные заседания на территории епархий Русской Православной Церкви.

4. Рассмотренные Общецерковным судом дела хранятся в архиве Общецерковного суда в течение пяти лет с момента окончания производства по делу. По истечении данного срока дела передаются на хранение в архив Московской Патриархии.

РАЗДЕЛ IV. СУД АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА.

Статья 31. Дела, подсудные Архиерейскому Собору.

1. Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда первой и последней инстанции дела по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси.

2. Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда второй инстанции дела в отношении архиереев и руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений:

• рассмотренные Общецерковным судом первой инстанции и направленные Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом на рассмотрение Архиерейского Собора для вынесения окончательного решения;
• по апелляционным жалобам архиереев или руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений на вступившие в законную силу решения Общецерковного Суда первой инстанции.

Священный Синод или Патриарх Московский и всея Руси вправе направить на рассмотрение Архиерейского Собора иные дела, подсудные нижестоящим церковным судам, в случае, если данные дела требуют авторитетного судебно-соборного решения.

3. Архиерейский Собор является судом высшей инстанции для архиереев Русской Православной Церкви Заграницей, Самоуправляемых Церквей и Экзархатов Русской Православной Церкви.

4. Архиерейский Собор вправе:

• пересмотреть в порядке надзора вступившие в законную силу решения Общецерковного суда;
• рассмотреть по представлению Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода вопрос об облегчении либо отмене канонического прещения (наказания) в отношении лица, осужденного предыдущим Архиерейским Собором (при наличии соответствующего ходатайства данного лица).

Статья 32. Порядок формирования и полномочия Судебной комиссии Архиерейского Собора.

В случае необходимости рассмотрения конкретных дел по церковным правонарушениям Архиерейский Собор формирует Судебную комиссию Архиерейского Собора в составе председателя и не менее четырех членов в архиерейском сане, которые избираются Архиерейским Собором по представлению Священного Синода на период соответствующего Архиерейского Собора. Секретарь Судебной комиссии Архиерейского Собора назначается Священным Синодом из членов данной комиссии.

Судебная комиссия Архиерейского Собора изучает материалы дела, составляет справку, содержащую канонический (с применением норм церковного права) анализ обстоятельств дела, и представляет Архиерейскому Собору соответствующий доклад с приложением необходимых документов.

РАЗДЕЛ V. ПОРЯДОК ЦЕРКОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Глава 5. Порядок церковного судопроизводства в епархиальных судах и в Общецерковном суде первой инстанции.

1. Принятие дела к рассмотрению.

Статья 33. Порядок принятия дела к рассмотрению. Сроки рассмотрения дела.

1. Дело, требующее исследования, передается епархиальным архиереем в епархиальный суд при наличии следующих оснований:

1. сообщение о церковном правонарушении, полученное из иных источников.

О передаче дела в епархиальный суд епархиальный архиерей выносит соответствующее распоряжение, которое направляет в епархиальный суд вместе с заявлением о церковном правонарушении (при его наличии) и иными сведениями о церковном правонарушении.

Решение епархиального суда по делу должно быть принято не позднее одного месяца со дня вынесения епархиальным архиереем распоряжения о передаче дела в епархиальный суд. При необходимости более тщательного исследования дела епархиальный архиерей может продлить данный срок по мотивированному ходатайству председателя епархиального суда.

В случае, если дело не подлежит ведению епархиального суда данной епархии, епархиальный архиерей сообщает сведения о церковном правонарушении епархиальному архиерею той епархии, в юрисдикции которого находится обвиняемое лицо.

2. Общецерковный суд первой инстанции принимает дело к рассмотрению на основании распоряжения Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода. Дело передается в Общецерковный суд первой инстанции при наличии следующих оснований:

• заявление о церковном правонарушении;
• сообщение о совершенном церковном правонарушении, полученное из иных источников.

Патриарх Московский и всея Руси или Священный Синод определяют сроки рассмотрения дела в Общецерковном суде первой инстанции. Продление данных сроков осуществляется Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом по мотивированному ходатайству председателя Общецерковного суда.

В случае обвинения лица, подсудного Общецерковному суду первой инстанции, в совершении особо тяжкого церковного правонарушения, влекущего за собой каноническое прещение в виде извержения из сана или отлучения от Церкви, Патриарх Московский и всея Руси или Священный Синод вправе до принятия Общецерковным судом первой инстанции соответствующего решения временно освободить обвиняемое лицо от должности или временно запретить в священнослужении.

В случае, если дело, поступившее в Общецерковный суд, подлежит ведению епархиального суда секретарь Общецерковного суда сообщает сведения о церковном правонарушении епархиальному архиерею той епархии, в юрисдикции которого находится обвиняемое лицо.

Статья 34. Подача заявления о церковном правонарушении.

1. Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, должно быть подписано и подано членом или каноническим подразделением Русской Православной Церкви на имя епархиального архиерея той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемое лицо.

Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в епархиальное управление.

2. Заявление о церковном правонарушении архиерея, подлежащее рассмотрению Общецерковным судом, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси:

• в отношении епархиального архиерея — любым архиереем либо находящимся в юрисдикции соответствующего епархиального архиерея клириком (каноническим подразделением);
• в отношении викарного архиерея — любым архиереем либо клириком (каноническим подразделением) той епархии, в юрисдикции которой находится соответствующий викарный архиерей;
• в отношении архиереев, пребывающих на покое или за штатом — епархиальным архиереем той епархии, на территории которой совершено церковное правонарушение.

Заявление о церковном правонарушении руководителя Синодального и иного общецерковного учреждения, назначенного на должность решением Священного Синода или указом Патриархом Московским и всея Руси, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода не менее чем тремя ответственными сотрудниками.

Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению Общецерковным судом, подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в Московскую Патриархию.

3. Не принимаются к рассмотрению заявления, поступившие от следующих лиц:

• находящихся вне церковного общения (за исключением дел по обвинению в совершении церковных правонарушений против ближнего и христианской нравственности (Карфагенского Собора 144 правило; Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 6 правило);
• недееспособных в соответствии с государственным законодательством;
• осужденных церковным судом за заведомо ложный донос или лжесвидетельство (II Вселенского Собора 6 правило);
• от лиц, открыто ведущих порочный образ жизни (Карфагенского Собора 129 правило);
• клириков — по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.

Статья 35. Заявление о церковном правонарушении.

1. Заявление о церковном правонарушении должно быть подписано заявителем. Анонимное заявление о церковном правонарушении не может служить поводом для рассмотрения дела в церковном суде.

2. В заявлении о церковном правонарушении должны содержаться:

• сведения о заявителе с указанием его места жительства или, если заявителем является каноническое подразделение Русской Православной Церкви, его места нахождения;
• известные заявителю сведения об обвиняемом лице;
• в чем заключается церковное правонарушение;
• обстоятельства, на которых заявитель основывает свои утверждения, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 36. Оставление заявления о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращение производства по делу.

Церковный суд оставляет заявление о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращает производство по делу в случае, если на этапе подготовки дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

• обвиняемым является лицо, не подлежащее церковному суду;
• заявление подписано и подано лицом, не имеющим согласно статье 34 настоящего Положения полномочий на его подписание и предъявление в церковный суд;
• очевидное отсутствие церковного правонарушения (либо подсудного церковному суду спора (разногласия);
• очевидная непричастность обвиняемого лица к церковному правонарушению;
• совершение церковного правонарушения (возникновение спора или разногласия) до вступления в силу настоящего Положения с учетом правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 62 настоящего Положения.

Статья 37. Исправление недостатков в заявлении о церковном правонарушении.

Если заявление о церковном правонарушении подано без соблюдения требований, предусмотренных статьей 35 настоящего Положения, секретарь церковного суда предлагает заявителю привести заявление в соответствие с установленными требованиями.

2 . Рассмотрение дела.

Статья 38. Подготовка дела к рассмотрению в церковном суде.

1. Подготовка дела к рассмотрению в церковном суде осуществляется аппаратом церковного суда во взаимодействии с секретарем церковного суда и включает:

• уточнение относящихся к делу обстоятельств;
• составление справки, содержащей канонический (с применением норм церковного права) анализ обстоятельств, относящихся к делу;
• определение состава лиц, участвующих в деле;
• сбор необходимых доказательств, включая (при необходимости) опрос сторон и иных лиц, участвующих в деле, который осуществляется аппаратом (секретарем) церковного суда с разрешения председателя церковного суда;
• контроль за своевременным направлением вызовов в церковный суд;
• иные подготовительные действия.

2. По ходатайству председателя церковного суда епархиальный архиерей может поручить благочинному того благочиния, на территории которого совершено церковное правонарушение, оказать церковному суду содействие в подготовке дела к рассмотрению.

Статья 39. Заседание церковного суда.

1. Рассмотрение дела происходит на заседании церковного суда с обязательным предварительным извещением сторон о времени и месте заседания. По усмотрению церковного суда на заседание могут быть вызваны иные лица, участвующие в деле. В случае, если в ходе подготовки дела к рассмотрению заявитель был опрошен в порядке, установленном пунктом 1 статьи 38 настоящего Положения, церковный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

2. На время заседаний церковного суда на аналое (столе) полагается Святой Крест и Евангелие.

3. Заседание церковного суда начинается и оканчивается молитвой.

4. Церковный суд при рассмотрении дела исследует подготовленные аппаратом церковного суда материалы, а также имеющиеся доказательства: заслушивает объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле; показания свидетелей; знакомится с документами, в том числе протоколами осмотра вещественных доказательств, и заключениями экспертов; осматривает доставленные на заседание вещественные доказательства; прослушивает аудиозаписи и просматривает видеозаписи.

По усмотрению церковного суда объяснения обвиняемого лица могут быть заслушаны в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении Общецерковным судом первой инстанции дел в отношении архиереев объяснения обвиняемого лица заслушиваются в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, если обвиняемое лицо не настаивает на даче объяснений в присутствии указанных лиц.

5. Разбирательство дела происходит устно. Заседание церковного суда по каждому делу ведется без перерыва, за исключением времени, назначенного для отдыха. Одновременное рассмотрение нескольких дел на одном судебном заседании не допускается.

6. Рассмотрение дела происходит при неизменном составе судей церковного суда, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Положения. В случае замены судей дело рассматривается заново (при необходимости-с вызовом сторон, свидетелей и иных лиц, участвующих в деле).

Статья 40. Последствия неявки на заседание церковного суда лиц, участвующих в деле.

1. Вызванные в церковный суд лица, участвующие в деле, не имеющие возможности явиться в церковный суд, обязаны известить церковный суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. Если обе стороны, извещенные о времени и месте заседания церковного суда, не явились на это заседание, церковный суд откладывает рассмотрение дела до двух раз в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Церковный суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из сторон, извещенных о времени и месте заседания церковного суда, если ими не представлены сведения о причинах неявки или церковный суд признает причины их неявки неуважительными.

4. В случае если характер переданного на рассмотрение церковного суда дела может повлечь за собой запрещение в священнослужении или извержение из сана, церковный суд в случае неявки на заседание обвиняемого лица откладывает рассмотрение дела до двух раз. Если обвиняемое лицо не явится на судебное заседание в третий раз (при том, что причины неявки окажутся неуважительными) церковный суд рассматривает дело в отсутствие обвиняемого лица.

5. В случае неявки на заседание церковного суда иных лиц, участвующих в деле, церковный суд по собственному усмотрению, независимо от причин неявки, решает вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

6. Если стороны или иные лица, участвующие в деле, без уважительных причин покинули заседание церковного суда во время рассмотрения дела, церковный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Статья 41. Право церковного суда отложить рассмотрение дела.

1. Рассмотрение дела может быть отложено по усмотрению церковного суда, в том числе, в следующих случаях:

• при необходимости получения дополнительных доказательств;
• неявки на заседание церковного суда лиц, участвующих в деле;
• необходимости привлечения к участию в деле других лиц;
• невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого церковным или государственным судом либо органом;
• замены судей церковного суда по основаниям, предусмотренным статьями 8 и 9 настоящего Положения;
• неизвестности местонахождения обвиняемого лица.

2. Рассмотрение дела продолжается после устранения обстоятельств, в связи с которыми церковный суд отложил рассмотрение дела.

Статья 42. Порядок разрешения вопросов церковным судом.

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела церковным судом, решаются судьями церковного суда большинством голосов. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего.

2. Судья церковного суда не вправе воздержаться от голосования.

Статья 43. Обязательность ведения протокола.

В ходе каждого заседания церковного суда, а также в иных предусмотренных настоящим Положением случаях составляется протокол, который должен отражать все необходимые сведения о рассмотрении дела или совершении церковным судом отдельного действия.

Статья 44. Порядок составления и содержание протокола заседания церковного суда.

1. Протокол заседания церковного суда ведется секретарем и должен содержать все необходимые сведения о рассмотрении дела.

2. Протокол заседания церковного суда должен быть подписан председательствующим и секретарем церковного суда не позднее чем через три рабочих дня после окончания заседания.

3. В протоколе заседания церковного суда указываются:

• дата и место заседания;
• наименование и состав церковного суда, рассматривающего дело;
• номер дела;
• сведения о явке лиц, участвующих в деле;
• объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле, подписанные ими;
• показания свидетелей, подписанные ими;
• сведения об оглашении документов и заключений экспертов, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
• сведения о проведении церковным судом примирительной процедуры, предусмотренной пунктом 3 статьи 6 настоящего Положения;
• дата составления протокола.

3. Решение церковного суда.

Статья 45. Принятие и объявление решения церковного суда.

1. При вынесении решения церковный суд рассматривает следующие вопросы:

• установление факта церковного правонарушения;
• установление факта совершения церковного правонарушения обвиняемым лицом;
• каноническая (с применением норм церковного права) оценка церковного правонарушения;
• наличие вины обвиняемого лица в совершении данного церковного правонарушения;
• наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину.

При необходимости привлечения обвиняемого лица к канонической ответственности определяется возможное с точки зрения церковного суда каноническое прещение (наказание) в отношении обвиняемого лица.

2. Решение церковного суда принимается судьями, входящими в состав церковного суда по данному делу, в порядке, предусмотренном статьей 42 настоящего Положения.

3. После принятия и подписания церковным судом решения председательствующий на заседании церковного суда объявляет сторонам принятое решение, разъясняет порядок его утверждения, а также порядок и условия обжалования. В случае отсутствия кого-либо из сторон на заседании церковного суда секретарь церковного суда (в течение трех рабочих дней со дня проведения соответствующего заседания) сообщает отсутствовавшей на заседании стороне информацию о принятом решении.

Статья 46. Содержание решения церковного суда.

1. В решении церковного суда должны содержаться: дата принятия решения; наименование и состав церковного суда, принявшего решение; описание существа дела; вывод о виновности (невиновности) обвиняемого лица и каноническая (с применением норм церковного права) оценка деяния; рекомендация возможного с точки зрения церковного суда канонического прещения (наказания) в случае необходимости привлечения обвиняемого лица к канонической ответственности.

2. Решение церковного суда должно быть подписано всеми судьями церковного суда, принимавшими участие в заседании. Судья церковного суда, не согласный с принятым решением, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела, но при объявлении сторонам принятого по делу решения церковного суда не оглашается.

Статья 47. Вступление решений епархиального суда в законную силу.

1. Принятое епархиальным судом решение вместе с протоколами судебных заседаний и иными материалами дела передается председателем епархиального суда на рассмотрение епархиального архиерея не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения.

2. Епархиальный архиерей утверждает решение епархиального суда своей резолюцией, которая должна содержать:

• указание вида и срока канонического прещения, наказания (в случае привлечения обвиняемого лица к канонической ответственности) либо указание об освобождении обвиняемого лица от канонической ответственности;
• подпись и печать епархиального архиерея;
• дату вынесения резолюции.

Решения епархиального суда (за исключением повторных решений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Положения) утверждаются епархиальным архиереем не ранее, чем через пятнадцать рабочих дней со дня их принятия.

3. Решения епархиального суда вступают в законную силу с момента их утверждения епархиальным архиереем, а в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, с момента утверждения соответствующих канонических прещений (наказаний) Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом.

4. Патриарх Московский и всея Руси утверждает наложенные епархиальным архиереем канонические прещения в виде пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана или отлучения от Церкви.

Священный Синод во главе с Патриархом Московским и всея Руси налагает на настоятелей (настоятельниц) епархиальных монастырей наказания в виде освобождения от занимаемой должности.

Решения епархиального суда по таким делам с соответствующей предварительной резолюцией епархиального архиерея и материалами дела направляются епархиальным архиереем (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения епархиальным архиереем резолюции) на утверждение Патриарху Московскому и всея Руси или Священному Синоду.

5. При отсутствии епархиального архиерея, в том числе в случае вдовства епархии, рассмотрение вопроса об утверждении решения епархиального суда откладывается до возвращения (назначения на должность) епархиального архиерея либо до возложения обязанностей по временному управлению епархией на епархиального архиерея другой епархии.

6. В течение трех рабочих дней со дня вынесения епархиальным архиереем резолюции по делу секретарь епархиального суда вручает сторонам под расписку (направляет по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) подписанное председателем епархиального суда уведомление, содержащее информацию о резолюции епархиального архиерея.

Статья 48. Пересмотр дела епархиальным судом. Условия обжалования решений епархиального суда.

1. В случае если епархиальный архиерей не удовлетворен результатами рассмотрения дела в епархиальном суде, дело возвращается в епархиальный суд на новое рассмотрение.

При несогласии с повторным решением епархиального суда по данному делу епархиальный архиерей принимает собственное предварительное решение, которое вступает в законную силу немедленно. Соответствующее дело направляется епархиальным архиереем в Общецерковный суд второй инстанции для принятия окончательного решения.

2. Дело может быть возвращено епархиальным архиереем в епархиальный суд на новое рассмотрение также в следующих случаях:

• при обнаружении существенных обстоятельств дела, неизвестных епархиальному суду в момент рассмотрения дела и являющихся основанием для его пересмотра;
• подачи епархиальному архиерею надлежаще мотивированного письменного ходатайства стороны о пересмотре дела.

3. Ходатайство стороны о пересмотре дела подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в епархиальное управление на имя епархиального архиерея в течение пяти рабочих дней со дня принятия епархиальным судом соответствующего решения.

В случае пропуска установленного настоящим пунктом срока подачи ходатайства епархиальный архиерей вправе оставить ходатайство без рассмотрения.

4.Пересмотр дела осуществляется епархиальным судом в порядке, установленном разделами 2-3 настоящей главы. Ходатайство стороны о пересмотре повторного решения епархиального суда не принимается к рассмотрению.

5. Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея, могут быть обжалованы сторонами в Общецерковный суд второй инстанции исключительно в следующих случаях:

• несоблюдение епархиальным судом установленного настоящим Положением порядка церковного судопроизводства;
• при надлежаще мотивированном несогласии стороны с повторным решением епархиального суда, принятым по ходатайству стороны о пересмотре дела.

Решения епархиального суда обжалуются в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения. Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности или о переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежат.

Статья 49. Вступление решений Общецерковного суда первой инстанции в законную силу.

1. Принятое Общецерковным судом первой инстанции решение вместе с протоколами судебных заседаний и иными материалами дела передается председателем Общецерковного суда (в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения) на рассмотрение Патриарха Московского и всея Руси.

На рассмотрение Священного Синода направляются (в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения) решения Общецерковного Суда первой инстанции, предусматривающие в качестве возможного канонического прещения (наказания):

• освобождение обвиняемого лица от должности, на которую данное лицо было назначено решением Священного Синода;
• иное каноническое прещение (наказание), имеющее своим неизбежным последствием освобождение от должности, на которую данное лицо было назначено решением Священного Синода.

2. Решения Общецерковного суда первой инстанции вступают в законную силу с момента их утверждения резолюцией Патриарха Московского и всея Руси.

3. Решения Общецерковного суда первой инстанции, поступившие на рассмотрение Священного Синода, вступают в законную силу с момента их утверждения резолюцией Священного Синода. До рассмотрения дела Священным Синодом Патриарх Московский и всея Руси (в случае необходимости) вправе принять временное решение, которое вступает в законную силу немедленно и действует до момента вынесения Священным Синодом соответствующей резолюции.

4. В течение трех рабочих дней со дня вынесения Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом резолюции по делу секретарь Общецерковного суда вручает сторонам под расписку (направляет по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) подписанное председателем Общецерковного суда уведомление, содержащее информацию о резолюции Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода.

Статья 50. Пересмотр дела Общецерковным судом первой инстанции. Условия обжалования решений Общецерковного суда первой инстанции.

1. В случае, если Патриарх Московский и всея Руси или Священный Синод не удовлетворены результатами рассмотрения дела в Общецерковном суде первой инстанции, дело возвращается в данный суд на новое рассмотрение.

При несогласии с повторным решением Общецерковного суда первой инстанции по данному делу Патриарх Московский и всея Руси или Священный Синод принимают собственное предварительное решение, которое вступает в законную силу немедленно. Соответствующее дело направляется на рассмотрение ближайшего Архиерейского Собора для принятия окончательного решения.

2. Дело может быть возвращено Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом в Общецерковный суд первой инстанции на новое рассмотрение также в следующих случаях:

• при обнаружении существенных обстоятельств дела, неизвестных Общецерковному суду первой инстанции в момент рассмотрения дела и являющихся основанием для его пересмотра;
• подачи Патриарху Московскому и всея Руси или в Священный Синод надлежаще мотивированного письменного ходатайства стороны о пересмотре дела в связи с несоблюдением Общецерковным судом первой инстанции установленного настоящим Положением порядка церковного судопроизводства.

3. Ходатайство стороны о пересмотре дела подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в Московскую Патриархию в течение пяти рабочих дней со дня принятия Общецерковным судом первой инстанции соответствующего решения.

В случае пропуска установленного настоящим пунктом срока подачи ходатайства Патриарх Московский и всея Руси или Священный Синод вправе оставить ходатайство без рассмотрения.

4. Пересмотр дела осуществляется Общецерковным судом первой инстанции в порядке, установленном разделами 2-3 настоящей главы. Ходатайство стороны о пересмотре повторного решения Общецерковного суда первой инстанции не принимается к рассмотрению.

5. Архиереи, являющиеся сторонами по делу, могут обжаловать на ближайшем Архиерейском Соборе (в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Положения) вступившие в законную силу решения Общецерковного суда первой инстанции, вынесенные в отношении архиереев и предусматривающие:

• запрещение в священнослужении;
• освобождение от управления Епархией (без перевода епархиального архиерея на соответствующую должность в другой епархии);
• иное каноническое прещение (наказание), имеющее своим неизбежным последствием освобождение от управления Епархией (без перевода епархиального архиерея на соответствующую должность в другой епархии).

Иные решения Общецерковного суда первой инстанции, вынесенные в отношении архиереев (в том числе, решения, предусматривающие перевод епархиального архиерея на соответствующую должность в другой епархии), обжалованию не подлежат.

6. Лица, включая клириков, назначенные решением Священного Синода или указом Патриарха Московского и всея Руси на должность руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений, могут обжаловать на ближайшем Архиерейском Соборе (в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Положения) вступившие в законную силу решения Общецерковного суда первой инстанции, предусматривающие отлучение указанных лиц от Церкви или извержение клириков из сана.

Иные решения Общецерковного суда первой инстанции, вынесенные в отношении указанных лиц, обжалованию не подлежат.

Глава 6. Порядок церковного судопроизводство в Общецерковном суде второй инстанции. Надзорное производство в Общецерковном суде.

Статья 51. Принятие дела к рассмотрению. Сроки рассмотрения апелляционных жалоб на решение епархиальных судов.

1. Общецерковный суд второй инстанции принимает к рассмотрению дела, рассмотренные епархиальными судами и направленные епархиальными архиереями в Общецерковный суд для окончательного разрешения в порядке, предусмотренном статьей 52 настоящего Положения.

2. Апелляционные жалобы на решения епархиальных судов, содержащие резолюцию епархиального архиерея, принимаются Общецерковным судом второй инстанции к рассмотрению исключительно по распоряжению Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода.

Решение по апелляционной жалобе должно быть принято не позднее одного месяца со дня вынесения Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом соответствующего распоряжения о передаче апелляционной жалобы в Общецерковный суд второй инстанции. Продление данного срока осуществляется Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом по мотивированному ходатайству председателя Общецерковного суда.

Статья 52. Ходатайство епархиального архиерея об окончательном разрешении Общецерковным судом дела, рассмотренного епархиальным судом.

1. Ходатайство епархиального архиерея об окончательном разрешении дела, рассмотренного епархиальным судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 48 настоящего Положения, направляется в Общецерковный суд с приложением материалов дела, а также повторного решения епархиального суда, с которым епархиальный архиерей не согласен. В ходатайстве епархиальный архиерей должен указать причины своего несогласия с решением епархиального суда, а также собственное предварительное решение по делу.

2. Если ходатайство епархиального архиерея подано без соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, секретарь Общецерковного суда предлагает епархиальному архиерею привести ходатайство в соответствие с установленными требованиями.

Статья 53. Апелляционная жалоба на решение епархиального суда.

1. Апелляционная жалоба на решение епархиального суда подается на имя Патриарха Московского и всея Руси или в Священный Синод обвиняемым лицом либо заявителем, по заявлению которого соответствующий епархиальный суд рассмотрел дело. Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу. Анонимная апелляционная жалоба не может служить поводом для рассмотрения дела в Общецерковном суде второй инстанции.

Апелляционная жалоба подается (либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) в Московскую Патриархию.

2. Апелляционная жалоба на решение епархиального суда должна быть подана в течение десяти рабочих дней со дня непосредственного вручения сторонам (либо со дня получения ими по почте) письменного уведомления о резолюции епархиального архиерея.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общецерковный суд второй инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

3. Апелляционная жалоба должна содержать:

• сведения о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства или, если апелляционная жалоба подана каноническим подразделением Русской Православной Церкви, его места нахождения;
• сведения об обжалуемом решении епархиального суда;
• доводы (надлежащее обоснование) апелляционной жалобы;

В случае подачи апелляционной жалобы без соблюдения предусмотренных настоящим пунктом требований секретарь Общецерковного суда предлагает лицу, подавшему апелляционную жалобу, привести ее в соответствие с установленными требованиями.

4. Общецерковный суд второй инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения в следующих случаях:

• апелляционная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим согласно пункту 1 настоящей статьи полномочий на ее подписание и предъявление;
• несоблюдение условий обжалования решения епархиального суда, предусмотренных пунктом 5 статьи 48 настоящего Положения.

1. В случае принятия апелляционной жалобы к рассмотрению председатель Общецерковного суда направляет на имя епархиального архиерея:

• копию апелляционной жалобы на решение епархиального суда;
• запрос о предоставлении в Общецерковный суд обжалуемого решения епархиального суда и иных материалов дела.

2. Епархиальный архиерей (в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса) направляет в Общецерковный суд:

• отзыв на апелляционную жалобу;
• обжалуемое решение епархиального суда и иные материалы дела.

Статья 55. Рассмотрение дела.

По усмотрению Общецерковного суда второй инстанции дело может быть рассмотрено с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле (по правилам, предусмотренным главой 5 настоящего Положения) или без участия сторон и иных лиц, участвующих в деле (путем исследования имеющихся материалов дела на основании соответствующего доклада секретаря Общецерковного суда).

Дело может быть рассмотрено Общецерковным судом второй инстанции с участием соответствующего епархиального архиерея.

Статья 56. Решение Общецерковного суда второй инстанции.

1. Общецерковный суд второй инстанции вправе:

• оставить решение епархиального суда без изменения;
• принять новое решение по делу;
• отменить решение епархиального суда полностью либо в части и прекратить судебное производство по делу.

2. Решение Общецерковного суда второй инстанции принимается и оформляется судьями, входящими в состав суда по данному делу, в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 45, а также статьей 46 настоящего Положением.

3. В случае проведения судебного заседания с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле, решение Общецерковного суда второй инстанции доводится до сведения сторон в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 45 настоящего Положением.

4. Решения Общецерковного Суда второй инстанции вступают в законную силу с момента их утверждения Патриархом Московскими и всея Руси или Священным Синодом.

Соответствующая резолюция Патриарха Московскими и всея Руси или Священного Синода доводится до сведения сторон в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 49 настоящего Положения.

5. Решения Общецерковного Суда второй инстанции обжалованию не подлежат.

Статья 57. Надзорные полномочия Общецерковного суда.

1. По поручению Патриарха Московского и всея Руси Общецерковный суд в порядке надзора запрашивает у епархиальных архиереев вступившие в законную силу решения епархиальных судов и иные материалы по любым делам, рассмотренным епархиальными судами. Соответствующие материалы должны быть представлены епархиальными архиереями в установленный Общецерковным судом срок.

2. Надзорное производство в Общецерковном суде осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 55-56 настоящего Положения.

Глава 7. Порядок церковного судопроизводства на Архиерейском Соборе.

Статья 58. Апелляционная жалоба на решение Общецерковного суда первой инстанции.

1. Апелляционная жалоба на вступившее в законную силу решение Общецерковного суда первой инстанции направляется обвиняемым лицом на рассмотрение ближайшего Архиерейского Собора в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 5 и 6 статьи 50 настоящего Положения.

2. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу. Анонимная апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению на Архиерейском Соборе.

3. Апелляционная жалоба должна быть подана в Священный Синод не позднее тридцати рабочих дней со дня непосредственного вручения сторонам (либо со дня получения ими по почте) письменного уведомления, содержащего информацию о резолюции Священного Синода или Патриарха Московского и всея Руси.

В случае пропуска установленного срока подачи апелляционной жалобы она может быть оставлена без рассмотрения.

4. Апелляционная жалоба должна содержать:

• сведения о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства;
• сведения об обжалуемом решении Общецерковного суда первой инстанции;
• доводы апелляционной жалобы;
• просьбу лица, подавшего жалобу;
• перечень прилагаемых документов.

5. Апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в случае, если не соблюдены условия обжалования решения Общецерковного суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 50 настоящего Положения.

Статья 59. Решение Архиерейского Собора.

1. Архиерейский Собор вправе:

• принять собственное решение по делу;
• оставить решение нижестоящего церковного суда без изменения;
• отменить решение нижестоящего церковного суда полностью либо в части и прекратить судебное производство.

2. Решение Архиерейского Собора вступает в силу с момента его принятия Архиерейским Собором и обжалованию не подлежит. Лицо, осужденное Архиерейским Собором, вправе направить на имя Патриарха Московского и всея Руси или в Священный Синод ходатайство о рассмотрении на очередном Архиерейском Соборе вопроса об облегчении либо отмене канонического прещения (наказания) в отношении данного лица.

Статья 60. Порядок церковного судопроизводства на Архиерейском Соборе.

Порядок церковного судопроизводства на Архиерейском Соборе определяется регламентом Архиерейского Собора. Подготовка соответствующих дел к рассмотрению на Архиерейском Соборе возлагается на Священный Синод.

РАЗДЕЛ VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Статья 61. Вступление в силу настоящего Положения.

Настоящее Положение вступает в силу с даты его утверждения Архиерейским Собором.

Статья 62. Применение настоящего Положения.

1. Дела по церковным правонарушениям, являющимся каноническим препятствием к пребыванию в клире, рассматриваются церковными судами в предусмотренном настоящим Положением порядке в случае совершения данных церковных правонарушений как до, так и после вступления в силу настоящего Положения при условии, что соответствующие церковные правонарушения были сознательно скрыты обвиняемым лицом и в этой связи ранее не рассматривались органами церковной власти и управления.

Дела по иным церковным правонарушениям рассматриваются церковными судами в случае совершения соответствующих церковных правонарушений после вступления в силу настоящего Положения.

2. Священный Синод утверждает перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами. При необходимости передачи в епархиальный суд дел по церковным правонарушениям, не предусмотренным настоящим перечнем, епархиальным архиереям следует обращаться в Общецерковный суд за разъяснением.

3. Священный Синод утверждает формы документов, применяемых церковными судами (в том числе, вызовов в церковный суд, протоколов, судебных решений).

3. По представлению председателя Общецерковного суда Патриарх Московский и всея Руси утверждает и доводит до сведения епархиальных архиереев разъяснения (инструкции) Общецерковного суда по вопросам применения настоящего Положения епархиальными судами.

Утвержденные в установленном порядке разъяснения (инструкции) Общецерковного суда являются обязательными для всех епархиальных судов.

4. Разъяснения (инструкции) по вопросам применения настоящего Положения Общецерковным судом утверждает Священный Синод.

5. Общецерковный суд отвечает на запросы епархиальных судов, связанные с применением настоящего Положения, а также составляет обзоры судебной практики, которые рассылаются в епархиальные суды для использования в судопроизводстве.

_____________________

Присяга церковного судьи

Я, нижепоименованный, вступая в должность церковного судьи, обещаюсь Всемогущему Богу пред Святым Крестом и Евангелием в том, что при помощи Божией буду стремиться проходить предстоящее мне служение судьи церковного суда во всем согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями.

Обещаюсь также, что при рассмотрении всякого дела в церковном суде буду стремиться действовать по совести, справедливо, подражая Праведному и Милосердному Вселенскому Судии Господу нашему Иисусу Христу, с тем, чтобы решения, выносимые церковным судом с моим участием, ограждали паству Церкви Божией от ересей, расколов, нестроений и бесчиния и помогали преступившим заповеди Божий придти к познанию Истины, к покаянию, исправлению и конечному спасению.

Участвуя в принятии судебных решений, обещаюсь иметь в мыслях не свою честь, интерес и выгоду, но славу Божию, благо Святой Русской Православной Церкви и спасение ближних, в чем да поможет мне Господь благодатию Своею, молитв ради Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии и всех святых.

В заключение сего обещания целую Святое Евангелие и Крест Спасителя моего. Аминь.

Присяга свидетеля

1. Текст присяги свидетеля, принадлежащего к Православной Церкви:

   Я, имя, отчество и фамилия (клирик указывает также свой сан), давая свидетельские показания церковному суду, перед Святым Крестом и Евангелием обещаю говорить правду и только правду.

2. Текст присяги свидетеля, не принадлежащего к Православной Церкви:

   Я, имя, отчество и фамилия, давая свидетельские показания церковному суду, обещаю говорить правду и только правду.

Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г.

Состав епархиального суда

Протоиерей Георгий (Юрьевич) Зарецкий - председатель Епархиального суда

Протоиерей Алексий (Алексей) Евгеньевич Сорокин - заместитель председателя

Иерей Игорь Борисович Шипицын - секретарь Епархиального суда.

Судьи:

протоиерей Анатолий Владимирович Савчук

игумен Игнатий (Молчанов Дмитрий Игоревич)

иерей Николай Олегович Пименов

Положение о церковном суде Русской Православной Церкви

(Московского Патриархата)

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Глава 1. Основные начала церковного судоустройства и судопроизводства.

Статья 1. Структура и канонические основания судебной системы Русской Православной Церкви.

1. Судебная система Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), именуемой в дальнейшем тексте настоящего Положения «Русская Православная Церковь», устанавливается Уставом Русской Православной Церкви, принятым Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 16 августа 2000 г., именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «Устав Русской Православной Церкви», а также настоящим Положением и основана на священных канонах Православной Церкви, именуемых в дальнейшем тексте настоящего Положения «священные каноны».

2. Судебная система Русской Православной Церкви включает следующие церковные суды:

• епархиальные суды, в том числе епархий Русской Православной Церкви Заграницей, Самоуправляемых Церквей, Экзархатов, входящих в состав Русской Православной Церкви, — с юрисдикцией в пределах соответствующих епархий;
• высшие церковно-судебные инстанции Русской Православной Церкви Заграницей, а также Самоуправляемых Церквей (при наличии в данных Церквах высших церковно-судебных инстанций) — с юрисдикцией в пределах соответствующих Церквей;
• Общецерковный Суд — с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви;
• Архиерейский Собор Русской Православной Церкви — с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви.

3. Церковные суды Русской Православной Церкви осуществляют судебную власть, руководствуясь священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви, настоящим Положением и иными установлениями Православной Церкви.

Особенности церковного судоустройства и судопроизводства в пределах Русской Православной Церкви Заграницей, а также в пределах Самоуправляемых Церквей могут определяться внутренними установлениями (правилами), утвержденными уполномоченными органами церковной власти и управления данных Церквей. В случае отсутствия вышеуказанных внутренних установлений (правил), а также их несоответствия Уставу Русской Православной Церкви и настоящему Положению церковные суды Русской Православной Церкви Заграницей и Самоуправляемых Церквей должны руководствоваться Уставом Русской Православной Церкви и настоящим Положением.

4. Церковным судам Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «церковные суды», подсудны дела в отношении лиц, находящихся в юрисдикции Русской Православной Церкви. Церковные суды не принимают к рассмотрению дела в отношении умерших лиц.

Статья 2. Предназначение церковных судов.

Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви.

Статья 3. Делегированный характер церковного судопроизводства.

1. Полнота судебной власти в Русской Православной Церкви принадлежит Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, именуемому в дальнейшем тексте настоящего Положения «Архиерейский Собор». Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется также Священным Синодом Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «Священный Синод», и Патриархом Московским и всея Руси.

Осуществляемая Общецерковным Судом судебная власть проистекает из канонической власти Священного Синода и Патриарха Московского и всея Руси, которая делегируется Общецерковному суду.

2. Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям.

Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования.

Если дело требует исследования, епархиальный архиерей передает его в епархиальный суд.

Осуществляемая в данном случае епархиальным судом судебная власть проистекает из канонической власти епархиального архиерея, которую епархиальный архиерей делегирует епархиальному суду.

Статья 4. Единство судебной системы Русской Православной Церкви.

Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается:

• соблюдением церковными судами установленных правил церковного судопроизводства;
• признанием обязательности исполнения всеми членами и каноническими подразделениями Русской Православной Церкви решений церковных судов, вступивших в законную силу.

Статья 5. Язык церковного судопроизводства. Закрытый характер рассмотрения дел в церковном суде.

1. Церковное судопроизводство на Архиерейском Соборе и в Общецерковном суде ведется на русском языке.

2. Рассмотрение дел в церковном суде является закрытым.

Статья 6. Правила наложения канонического прещения (наказания). Примирительная процедура урегулирования разногласий.

1. Каноническое прещение (наказание) должно побуждать члена Русской Православной Церкви, совершившего церковное правонарушение, к покаянию и исправлению.

Лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения, не может быть подвергнуто каноническому прещению (наказанию) без достаточных доказательств, устанавливающих виновность данного лица (Карфагенского Собора 28 правило).

2. При наложении канонического прещения (наказания) следует учитывать причины совершения церковного правонарушения, образ жизни виновного лица, мотивы совершения им церковного правонарушения, действуя в духе церковной икономии, предполагающей снисхождение к виновному лицу в целях его исправления, либо в подобающих случаях — в духе церковной акривии, допускающей применение строгих канонических прещений в отношении виновного лица в целях его покаяния.

В случае подачи клириком явно клеветнического заявления о совершении епархиальным архиереем церковного правонарушения заявитель подвергается тому же каноническому прещению (наказанию), которое было бы применено в отношении обвиняемого лица, если бы факт совершения им церковного правонарушения был доказан (II Вселенского Собора 6 правило).

3. Если в ходе судебного разбирательства церковный суд придет к выводу об отсутствии факта церковного правонарушения и (или) невиновности обвиняемого лица, в обязанность церковного суда входит проведение примирительной процедуры в целях урегулирования возникших между сторонами разногласий, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Глава 2. Полномочия судей церковного суда.

Статья 7. Полномочия председателя и членов церковного суда.

1. Председатель церковного суда назначает время заседаний церковного суда и ведет эти заседания; осуществляет иные полномочия, необходимые для церковного судопроизводства.

2. Заместитель председателя церковного суда по поручению председателя церковного суда проводит заседания церковного суда; выполняет иные необходимые для церковного судопроизводства поручения председателя церковного суда.

3. Секретарь церковного суда осуществляет прием, регистрацию и представление соответствующему церковному суду заявлений о церковном правонарушении и иных документов, адресованных церковному суду; ведет протоколы заседаний церковного суда; рассылает вызовы в церковный суд; несет ответственность за ведение и хранение архива церковного суда; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением.

4. Члены церковного суда участвуют в судебных заседаниях и иных действиях церковного суда в составе и порядке, предусмотренном настоящем Положением.

Статья 8. Досрочное прекращение и приостановление полномочий судьи церковного суда.

1. Полномочия судьи церковного суда прекращаются досрочно в установленном настоящим Положением порядке по следующим основаниям:

• письменное прошение судьи церковного суда об увольнении от должности;
• неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи церковного суда;
• смерть судьи церковного суда, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим в установленном государственным законодательством порядке;
• вступление в законную силу решения церковного суда по обвинению судьи в совершении церковного правонарушения.

2. Полномочия судьи церковного суда приостанавливаются в случае принятия церковным судом к рассмотрению дела по обвинению данного судьи в совершении церковного правонарушения.

Статья 9. Самоотвод судьи церковного суда.

1. Судья церковного суда не может рассматривать дело и обязан заявить самоотвод если он:

• является родственником (до 7 степени) или свойственником (до 4 степени) сторон;
• состоит в непосредственных служебных отношениях хотя бы с одной из сторон.

2. В состав церковного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие между собой в родстве (до 7-й степени) или свойстве (до 4-й степени).

3. При наличии предусмотренных настоящей статьей оснований для самоотвода судья церковного суда обязан заявить самоотвод.

4. Мотивированный самоотвод должен быть заявлен до начала судебного разбирательства.

5. Вопрос о самоотводе судьи церковного суда решается составом суда, рассматривающего дело, в отсутствие отводимого судьи.

6. В случае удовлетворения церковным судом заявленного судьей самоотвода церковный суд производит замену данного судьи другим судьей церковного суда.

Глава 3. Лица, участвующие в деле. Вызовы в церковный суд.

Статья 10. Состав лиц, участвующих в деле.

1. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, свидетели и иные лица, которые привлечены церковным судом к участию в деле.

2. В качестве сторон по делам о церковных правонарушениях выступают заявитель (при наличии заявления о церковном правонарушении) и лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения (далее — обвиняемое лицо).

В качестве сторон по подсудным церковным судам делам о спорах и разногласиях выступают спорящие стороны.

Статья 11. Вызовы в церковный суд.

1. Вызов в церковный суд может быть вручен лицам, участвующим в деле, под расписку, направлен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, по факсимильной связи либо иным способом при условии фиксирования вызова.

2. Вызовы в церковный суд направляются с таким расчетом, чтобы их адресат имел достаточный срок для своевременной явки в церковный суд.

3. Вызов в церковный суд направляется по месту жительства или служения (работы) адресата в каноническом подразделении Русской Православной Церкви. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить церковному суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения вызов направляется по последнему известному церковному суду месту жительства или месту служения (работы) адресата в каноническом подразделении Русской Православной Церкви и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не служит (не работает).

Статья 12. Содержание вызова в церковный суд.

Вызов в церковный суд составляется в письменной форме и содержит:

• наименование и адрес церковного суда;
• указание времени и места явки в церковный суд;
• наименование адресата, вызываемого в церковный суд;
• указание, в качестве кого вызывается адресат;
• необходимые сведения о деле, по которому вызывается адресат.

Глава 4. Виды, сбор и оценка доказательств. Сроки церковного судопроизводства.

Статья 13. Доказательства.

1. Доказательствами являются полученные в предусмотренном настоящим Положением порядке сведения, на основании которых церковный суд устанавливает наличие или отсутствие относящихся к делу обстоятельств.

2. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и других лиц; показаний свидетелей; документов и вещественных доказательств; аудио- и видеозаписей; заключений экспертов. Получение и распространение церковным судом сведений, составляющих тайну частной жизни, в том числе семейную тайну, допускается лишь с согласия лиц, к которым эти сведения относятся.

3. Сбор доказательств осуществляется лицами, участвующими в деле, и церковным судом. Церковный суд осуществляют сбор доказательств путем:

• получения от лиц, участвующих в деле, и иных лиц с их согласия предметов, документов, сведений;
• опроса лиц с их согласия;
• истребования характеристик, справок и иных документов от канонических подразделений Русской Православной Церкви, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их надлежаще удостоверенные копии на основании запроса церковного суда.

4. Церковный суд проверяет достоверность доказательств путем установления их источников и способов получения. Церковный суд всесторонне исследует и оценивает доказательства.

5. Церковный суд не вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими и должен оценивать все доказательства по делу в их совокупности. Не допускается использовать в качестве доказательств объяснения сторон и показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

6. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Положения, не могут использоваться церковными судами.

Статья 14. Основания освобождения от доказывания.

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением церковного суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для всех церковных судов. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.

2. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами (решениями) государственных судов, а также протоколами об административных правонарушениях, не подлежат проверке и доказыванию.

1. Церковный суд, при необходимости получения доказательств, находящихся в распоряжении канонических подразделений Русской Православной Церкви, или доказательств, находящихся в другой епархии, направляет соответствующий запрос.

2. В запросе кратко излагается существо рассматриваемого дела и обстоятельства, подлежащие выяснению.

3. На время выполнения запроса рассмотрение дела в церковном суде может быть отложено.

Статья 16. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле.

1. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле, об известных им обстоятельствах дела могут быть даны как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и на заседании церковного суда в устной или письменной форме. Данные объяснения подлежат проверке и оценке церковным судом наряду с другими доказательствами.

2. Устное объяснение заносится в протокол и подписывается стороной, давшей соответствующие объяснения. Письменное объяснение приобщается к материалам дела.

3. Заявитель предупреждается о канонической ответственности за заведомо ложный донос о якобы совершенном церковном правонарушении.

Статья 17. Документы.

1. Документами являются письменные материалы на бумажном или электронном носителе (включая протоколы осмотра вещественных доказательств), содержащие сведения об относящихся к делу обстоятельствах.

2. Документы представляются в подлиннике или в форме копии.

Копии документов, требующие согласно государственному законодательству нотариального удостоверения, должны быть нотариально удостоверены.

Копии документов, выданные каноническим подразделением Русской Православной Церкви, должны быть удостоверены уполномоченным лицом данного канонического подразделения.

Подлинники документов представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без этих подлинников или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

3. Подлинники документов, имеющиеся в деле, возвращаются лицам их предоставившим после вступления решения церковного суда в законную силу. При этом к материалам дела приобщаются копии данных документов, удостоверенные секретарем церковного суда.

Статья 18. Свидетельские показания.

1. Свидетелем является лицо, которому известны какие-либо сведения об относящихся к делу обстоятельствах.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства дела может подтвердить свидетель, и сообщить церковному суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (служения или работы в каноническом подразделении Русской Православной Церкви).

3. В случае привлечения церковным судом свидетелей их должно быть не менее двух (Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 2 правило). При этом не подлежат привлечению в качестве свидетелей:

• лица, находящиеся вне церковного общения (за исключением дел по обвинению в совершении церковных правонарушений против ближнего и христианской нравственности (Карфагенского Собора 144 правило; Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 6 правило);
• недееспособные в соответствии с государственным законодательством лица;
• лица, осужденные церковным судом за заведомо ложный донос или лжесвидетельство (II Вселенского Собора 6 правило);
• клирики по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.

4. Лицо, согласное выступить в качестве свидетеля, является в церковный суд в назначенное время и дает показания. Устные показания заносится в протокол и подписываются свидетелем, давшим соответствующие показания. Письменные показания приобщаются к материалам дела. При даче показаний свидетель предупреждается о канонической ответственности за лжесвидетельство и дает присягу.

5. В случае необходимости церковный суд может повторно получить показания свидетелей, в том числе для выяснения противоречий в их показаниях.

Статья 19. Вещественные доказательства.

1. Вещественными доказательствами являются вещи и иные предметы, с помощью которых выясняются обстоятельства дела.

2. Вещественные доказательства при подготовке дела к рассмотрению в церковном суде осматриваются по месту их нахождения. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть доставлены для осмотра в церковный суд. Данные осмотра заносятся в протокол.

3. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения церковного суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, имеющим право на эти предметы.

4. В случае необходимости осмотра (доставки в церковный суд) вещественных доказательств, находящихся на территории епархии, председатель церковного суда по согласованию с епархиальным архиереем соответствующей епархии направляет в данную епархию сотрудника аппарата церковного суда для осмотра (доставки в церковный суд) необходимого вещественного доказательства. Сотрудник аппарата церковного суда составляет протокол осмотра вещественного доказательства и в случае необходимости осуществляет фотосъемку (видеозапись).

По ходатайству председателя церковного суда епархиальный архиерей может направить для осмотра (доставки в церковный суд) необходимого вещественного доказательства благочинного того благочиния, на территории которого находится вещественное доказательство. В этом случае благочинному поручается составить протокол осмотра вещественного доказательства и при необходимости осуществить фотосъемку (видеозапись).

Статья 20. Аудио- и видеозаписи.

Лицо, представляющее в церковный суд аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать место и время осуществления аудио- и (или) видеозаписей, а также сведения о лицах, их осуществивших.

Статья 21. Заключения экспертов.

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, церковный суд назначает экспертизу.
В качестве эксперта может выступить лицо, имеющее специальные познания в вопросах, которые рассматриваются церковным судом. Проведение экспертизы может быть поручено конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Эксперт дает обоснованное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам и направляет его в церковный суд, назначивший экспертизу. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные церковным судом вопросы. Эксперт может быть приглашен на заседание церковного суда, привлечен к участию в получении, осмотре и исследовании вещественных и иных доказательств.

3. В случае, если будет установлена заинтересованность эксперта в исходе дела церковный суд вправе поручить поведение экспертизы другому эксперту.

4. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов церковный суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Статья 22. Сроки церковного судопроизводства.

1. Действия церковного суда и лиц, участвующих в деле, совершаются в сроки, установленные церковным судом, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

2. Лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным церковным судом уважительными, пропущенный срок (по усмотрению церковного суда) может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в соответствующий церковный суд.

Раздел II. ЕПАРХИАЛЬНЫЙ СУД.

Статья 23. Порядок создания епархиального суда.

1. Епархиальные суды создаются по решению епархиального архиерея (глава VII Устава Русской Православной Церкви).

2. В порядке исключения (по благословению Патриарха Московского и всея Руси) функции епархиального суда в епархии могут быть возложены на епархиальный совет.

В этом случае полномочия председателя епархиального суда осуществляет епархиальный архиерей либо уполномоченный им член епархиального совета; полномочия заместителя председателя епархиального суда и секретаря возлагаются по усмотрению епархиального архиерея на членов епархиального совета.

Епархиальный совет осуществляет церковное судопроизводство в порядке, предусмотренном настоящим Положением для епархиальных судов. Решения епархиального совета могут быть обжалованы в Общецерковный суд второй инстанции либо пересмотрены Общецерковным судом в порядке надзора по правилам, предусмотренным настоящим Положением для решений епархиальных судов.

Статья 24. Дела, подлежащие ведению епархиального суда.

Епархиальный суд рассматривает:

• в отношении клириков — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, увольнения за штат, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;
• в отношении мирян, относящихся к разряду церковно-должностных лиц, а также монашествующих — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, временного отлучения от церковного общения или отлучения от Церкви;
• иные дела, которые по усмотрению епархиального архиерея требуют исследования, включая дела по наиболее существенным спорам и разногласиям между клириками, предусмотренным статьей 2 настоящего Положения.

Статья 25. Состав епархиального суда.

1. Епархиальный суд состоит не менее чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан.

2. Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея.

Представляет собой человеческое общество, в котором, как и во всяком общественном организме, могут возникать спорные случаи; члены Церкви – люди грешные – могут совершать преступления против заповедей Божиих, нарушать церковные установления; поэтому в земной Церкви есть место для осуществления ею самою судебной власти над своими чадами. Судебная деятельность Церкви многогранна. Грехи, открываемые на исповеди, подлежат тайному суду духовника; преступления клириков, связанные с нарушениями своих служебных обязанностей, влекут за собой публичные прещения. Наконец, в зависимости от характера взаимоотношений Церкви и государства, в компетенцию церковного суда в разные периоды истории входили тяжбные дела между христианами, и даже дела уголовные, суд по которым, в общем-то, не соответствует природе церковной власти.

Господь, проповедуя любовь к ближним, самоотречение и мир, не мог одобрять споры между учениками. Но сознавая человеческую немощь Своих последователей, Он указал им средства к прекращению тяжб: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним: если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи Церкви, а если и Церкви не послушает, то да будет от тебе как язычник и мытарь» ().

Апостол Павел укорял Коринфских христиан: «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?.. Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в Церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом пред неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? Для чего бы вам лучше не терпеть лишения?» ().

Следуя наставлениям апостола, христиане первых веков избегали языческих судов и представляли в связи с этим свои споры на суд епископов. Они делали это потому, что если б христиане судились между собой в судах языческих, они бы роняли в глазах язычников нравственную высоту своей веры. К тому же римское судопроизводство предполагало совершение идолопоклоннической церемонии – воскурение фимиама богине правосудия Фемиде. В особенности недопустимо было для клириков обращаться со своими спорами в гражданский языческий суд. Для мирян епископский суд имел характер полюбовного разбирательства, или третейского суда. Однако если бы недовольная сторона стала искать своего права в гражданском суде, она тем самым подвергалась бы в глазах христианской общины нареканиям в поругании святыни и кощунстве.

Церковный суд в Византии

В эпоху гонений приговоры епископов, недействительные в государственном праве, не имевшие исполнительной силы в гражданском обществе, опирались исключительно на их духовный авторитет. После издания Миланского эдикта обычай христиан судиться у своих епископов получил государственную санкцию, а судебные решения архиереев стали опираться на исполнительную силу государства. Константин Великий предоставил христианам право переносить любые тяжбные дела на суд епископов, приговор которых признавался окончательным. Причем для такого переноса достаточно было желания одной стороны. Безапелляционный епископский суд, наделенный официально-государственным статусом, по мере христианизации империи с успехом стал конкурировать с юрисдикцией гражданских магистратов. Это привело к тому, что епископы оказались перегруженными массой дел, весьма далеких от духовной области. Архиереи тяготились этим. И позднейшие императоры, чтобы сузить судебные права Церкви, обусловили компетенцию епископского суда в решении гражданских тяжбных дел обоюдным согласием сторон. Но помимо дел, по которым епископский суд имел характер полюбовного разбирательства, по взаимному согласию сторон, некоторые дела уже по самому характеру своему подлежали в Византии архиерейскому церковному суду.

Исключительно церковному суду подлежали гражданские тяжбы между клириками, т.е. когда истец и ответчик были духовными лицами. Отцы Халкидонского Собора по этому поводу изрекли в 9-м правиле: «Аще который клирик с клириком же имеет судное дело, да не оставляет своего епископа, и да не перебегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа, или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит, да подлежит наказаниям по правилам. Аще же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело, да судится в областном соборе». Все определения Халкидонского Собора были утверждены императором Маркианом и тем самым получили статус государственных законов.

В Византийской империи подсудность клириков своим архиереям по гражданским делам признавалась безусловной канонической нормой. Но по характеру своему такие дела могли бы разбираться и государственными судебными инстанциями. Иначе обстоит дело с делами собственно церковными, которые, хотя и имеют тяжбный характер, но по самой природе своей не могут быть подсудны нецерковным судебным учреждениям. Например, споры епископов о принадлежности прихода к той или иной епархии, тяжбы клириков о пользовании церковными доходами. Византийские императоры неоднократно подтверждали, что юрисдикция по этим делам принадлежит исключительно Церкви, и такие подтверждения с их стороны не носили характер уступки, а были лишь признанием неотъемлемого права Церкви.

Тяжбы между клириками и мирянами подлежали юрисдикции церковной и светской судебной власти. До императора Юстиниана мирянин мог учинить иск клирику и в светском, и в гражданском суде. Но Юстиниан предоставил клирикам привилегию отвечать по гражданским искам только пред своим архиереем. Если же одна из сторон выражала недовольство судебным решением епископа, она могла перенести дело в гражданский суд. При согласии гражданского суда с решением епископа, оно уже не подлежало пересмотру и приводилось в исполнение. В случае же иного решения гражданского суда допускалась подача апелляций и пересмотр дела на суде у митрополита. Патриарха или на Соборе. В 629 году император Ираклий издал новый закон, по которому «истец следует подсудности ответчика», то есть мирянин подает иск на клирика в духовный суд, а клирик на мирянина – в гражданский. «В позднейших памятниках византийского законодательства, – по словам профессора Н.С. Суворова, – не видно устойчивости по данному вопросу. «Эпанагога» высказалась вообще за неподсудность духовенства светским судам, а Вальсамон в своем толковании на 15-е правило Карфагенского Собора сообщает, что даже и епископы в его время привлекаемы были к гражданскому суду» . Что касается брачных дел, то вопросы о действительности заключенных браков, о расторжении браков в поздневизантийскую эпоху подлежали духовному суду, а определение гражданских, имущественных последствий брака или его расторжения преимущественно входило в компетенцию суда светского.

Церковный суд в Древней Руси

На Руси, в эпоху ее Крещения, действующее гражданское право не вышло еще за рамки обычного народного права, оно несравнимо было с филигранно разработанным римским правом, которое лежало в основе юридической жизни Византии, поэтому церковная иерархия, пришедшая к нам из Византии после Крещения Руси, получила в свою юрисдикцию много таких дел, которые в самой Византии были подсудны гражданским магистратам. Компетенция церковного суда в Древней Руси была необычайно обширна. По уставам князей св. Владимира и Ярослава, все отношения гражданской жизни, которые касались и нравственности, были отнесены к области суда церковного, епископского. Это могли быть дела, по византийским юридическим воззрениям, чисто гражданские. Уже в Византии брачные дела подлежали ведению по преимуществу церковного суда; на Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружескими союзами. Святительскому суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми. Церковь своим авторитетом защищала как родительские права, так и неприкосновенность личных прав детей. В Уставе князя Ярослава говорится: «Аще девка не выходит замуж, а отец и мати силою отдадут, а что сотворит над собою, отец и мати епископу в вине, такожде и отрок» .

Дела по наследству тоже были подсудны Церкви. В первые века христианской истории Руси такие дела случались часто, поскольку весьма много было «невенчальных», незаконных, с церковной точки зрения, браков. Права детей от таких браков на отцовское наследство подлежали усмотрению церковных судов. Русская практика, в отличие от византийской, склонялась к признанию за детьми от таких браков прав на часть наследства. Все споры, которые возникали по поводу духовного завещания, тоже подлежали ведению церковных судов. Правовые нормы уставов св. Владимира и Ярослава сохраняли полную силу вплоть до Петровской реформы. В Стоглаве приводится полный текст церковного Устава св. Владимира как действующего закона.

В XVII веке церковная юрисдикция по гражданским делам расширилась в сравнении с более ранней эпохой. В «Выписке о делах, находившихся в патриаршем Разряде», сделанной для Большого Московского Собора 1667 г., перечислены такие гражданские дела, как:

споры по действительности духовных завещаний;

тяжбы о разделе наследства, оставленного без завещания;

о неустойках по брачным сговорам;

споры между женой и мужем о приданом;

споры о рождении детей от законного брака;

дела об усыновлениях и о праве наследования усыновленных;

дела о душеприказчиках, которые женились на вдовах умерших;

дела по челобитьям господ на беглых холопов, принявших постриг или женившихся на свободных.

По этим делам все лица – и клирики, и миряне – на Руси были подсудны церковному, епископском суду.

Но ведению церковной власти подлежали и все гражданские дела духовенства. Только архиереи могли рассматривать тяжбы, в которых обе стороны принадлежали духовенству. Если же одной из сторон был мирянин, то назначался суд «смесный» (смешанный). Бывали случаи, когда духовные лица сами искали суда у гражданских, то есть княжеских, а впоследствии царских судей. Противодействуя таким поползновениям, Новгородский архиепископ Симеон в 1416 году запретил монахам обращаться к светским судьям, а судьям принимать такие дела на рассмотрение – тем и другим под страхом отлучения от Церкви . Митрополит Фотий повторил это запрещение в своей грамоте. Но и белое духовенство, и монастыри далеко не всегда предпочитали судиться у архиереев. Часто они домогались права обращаться в княжеский суд, и правительство выдавало им так называемые несудимые грамоты, по которым духовенство освобождалось от подсудности епархиальным архиереям по гражданским делам. Чаще всего такие грамоты давались духовенству княжеских и царских вотчин, но не исключительно ему – выдавались они и монастырям. Стоглавый Собор 1551 г. отменил несудимые грамоты как противоречащие канонам. Царь Михаил Феодорович в 1625 г. дал своему отцу, Патриарху Филарету, жалованную грамоту, по которой духовенство не только в тяжбах между собой, но и по искам мирян должно было судиться в Патриаршем Разряде.

При царе Алексее Михайловиче все гражданские дела духовенства были переданы в ведомство учрежденного в 1649 г. Монастырского Приказа, против существования которого энергично, но тщетно протестовал Патриарх Никон. Большой Московский Собор, осудивший Патриарха Никона, тем не менее подтвердил постановление Стоглава об исключительной подсудности духовенства архиереям, и вскоре после Собора указом царя Феодора Алексеевича Монастырский Приказ был упразднен.

Своеобразие церковного судопроизводства на Руси в допетровскую эпоху заключалось еще и в том, что в ведение святительских судов входили и некоторые уголовные дела . По уставам князей св. Владимира и Ярослава церковному суду подлежали преступления против веры и Церкви: совершение христианами языческих обрядов, волшебство, святотатство, осквернение храмов и святынь; а по «Кормчей Книге» также – богохульство, ересь, раскол, отступничество от веры. Епископский суд разбирал дела, связанные с преступлениями против общественной нравственности (блуд, изнасилование, противоестественные грехи), а также браки в запрещенных степенях родства, самовольный развод, жестокое обращение мужа с женой или родителей с детьми, неуважение детьми родительской власти. Святительскому суду подлежали и некоторые случаи убийства; например, убийство в кругу семьи, изгнание плода, или когда жертвами смертоубийства были лица бесправные – изгои или рабы, а также личные обиды: оскорбление целомудрия женщины грязной бранью или клеветой, обвинение невинного в еретичестве или волшебстве. Что касается духовенства, то оно в допетровскую эпоху по всем уголовным обвинениям, кроме «смертоубийства, разбоя и татьбы с поличным», отвечало перед святительскими судьями. Как пишет профессор А.С. Павлов, «в древнем русском праве заметно преобладание принципа, по которому юрисдикция Церкви определялась не столько существом самых дел, сколько сословным характером лиц: лица духовные, как по преимуществу церковные, и судились у церковной иерархии» . В Судебниках Ивана III и Ивана IV так прямо и сказано: «а попа, и диакона, и чернеца, и черницу, и старую вдовицу, которые питаются от Церкви Божией, то судит святитель» .

Церковный суд в синодальную эпоху

С введением синодальной системы управления юрисдикция церковных судов решительно сужается. Что касается церковного суда по гражданским делам, то, по «Духовному регламенту» и резолюциям Петра Великого на доклады Святейшего Синода, в ведомстве церковного суда оставлены были только дела бракоразводные и о признании браков недействительными. Положение это в основных чертах сохранилось до конца синодальной системы. Сокращена была и компетенция церковных судов по гражданским делам духовенства. Практически весь этот разряд дел отошел к светскому суду. По Уставу Духовных Консисторий, суду епархиального начальства подлежали лишь дела, связанные с тяжбами между клириками из-за пользования церковными доходами и с жалобами на духовных лиц, будь то со стороны клириков или мирян, на неуплату бесспорных долгов и на нарушение иных обязательств. С учреждением Синода почти все те уголовные дела, которые прежде входили в юрисдикцию святительских судов, были переданы судам гражданским.

Сокращение криминальной компетенции церковных судов продолжалось и впоследствии. Некоторые из преступлений подлежали двойственной подсудности; преступления против веры (ересь, раскол), преступления против брачного союза. Но участие церковной власти в производстве таких дел сводилось к возбуждению дела по этим преступлениям и к определению церковного наказания за них. А светская власть проводила расследование, и гражданский суд назначал наказание по уголовным законам.

Исключительно духовному суду подлежали в синодальную эпоху те преступления, за которые уголовные кодексы не налагали уголовного наказания, а предусматривали только церковное покаяние: например, уклонение от исповеди по нерадению, соблюдение новообращенными инородцами прежних иноверных обычаев, покушение на самоубийство, отказ в помощи погибающему, принуждение родителями своих детей к вступлению в брак или к постригу. Хотя деяния эти значились в уголовном кодексе, но государство все-таки сознавало, что тут речь идет не об уголовных преступлениях в собственном смысле слова, а о преступлениях против религиозного и нравственного закона.

Что касается уголовных преступлений духовенства, то в синодальную эпоху все они стали предметом разбирательства судов светских. В Синод или к епархиальным архиереям виновные клирики направлялись только для снятия с них сана. Исключение оставлено было лишь за преступлениями клириков против своих служебных обязанностей и благочиния, и за делами по жалобам о личных обидах, наносимых духовными лицами и клириками мирянам. Такие дела оставались в юрисдикции духовных судов. Основанием для того, чтобы церковный суд судил клириков за нанесение обид, заключается в том, что такого рода преступления оскорбляют самый священный сан. 27 Апостольское правило гласит: «Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священного чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил; напротив того. Сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, «страдая, не угрожал» .

Церковный суд в новейший период истории. Русской Православной Церкви

В наше время, после издания Декрета об отделении Церкви от государства, духовенство, естественно, подлежит общей со всеми гражданами подсудности по уголовным и гражданским делам судам светским. Не входит в компетенцию духовного суда ныне и рассмотрение каких бы то ни было гражданских дел мирян, тем более не обременены они делами уголовными. Лишь преступления клириков против их служебных обязанностей по самому их характеру остаются в юрисдикции церковной судебной власти, хотя, разумеется, такие преступления сами по себе не считаются преступлениями с точки зрения гражданского законодательства. Но уголовные преступления клириков, подсудные судам светским, могут, конечно, быть поводом и для привлечения виновных к ответственности перед церковной властью.

В компетенцию церковной власти входит также разбирательство духовной стороны тех гражданских дел, которые, хотя в гражданско-правовом отношении и получают разрешение в судах светских, тем не менее для сознательного члена Церкви не могут быть разрешены без санкции церковной власти, например, дела бракоразводные. Хотя, естественно, решения по таким делам церковной власти не имеют гражданско-правовых последствий.

И наконец, вся область церковной покаянной дисциплины, связанная с тайной исповедью и тайно назначаемой епитимией, по самой природе своей всегда была исключительно и преимущественно предметом компетенции духовной власти: епископов и уполномоченных ими на духовничество пресвитеров.

Церковно-судебные инстанции

В отличие от светских судов, которые в современных государствах всюду отделены от административной и законодательной власти, каноническому праву этот принцип чужд. Вся полнота судебной власти в епархии, по канонам, сосредоточивается в лице ее верховного пастыреначальника и правителя – епархиального архиерея. По 32-му Апостольскому правилу: «Аще который пресвитер, или диакон от епископа во отлучении будет, не подобает ему в общение прияту быти иным, но точию отлучившим его, разве когда случится умрети епископу, отлучившему его». Но епископ, имея полноту судебной власти над клириками и мирянами, вверенными Богом его попечению, ведет расследование не единолично, а опираясь на помощь и советы своих пресвитеров.

В синодальную эпоху в России все судебные дела разбирались Консисториями, однако решения Консистории подлежали утверждению со стороны архиерея, который мог и не согласиться с суждением Консистории и вынести самостоятельное решение по любому делу.

На постановления епископского суда Каноны допускают апелляции к областному Собору, т.е. Собору митрополичьего округа (14 прав. Сард. Соб.; 9 прав. Халкид, Соб.). Собор митрополичьего округа – не только апелляционная инстанция, он еще является и первой инстанцией для суда по жалобам клириков и мирян на своего епископа или по жалобе одного епископа на другого. Начало 74 Апостольского правила гласит: «Епископ, от людей вероятия достойных обвиняемый в чем-либо, необходимо сам должен быть призван епископами; и Аще предстанет и признается, или обличен будет, да определится епитимия…». А в 5 каноне I Никейского Собора после ссылки на 32 Апостольское правило, говорящее о том, что отлученные одним епископом не должны приниматься другими, сказано далее: «Впрочем да будет изследываемо, не по малодушию ли, или распре, или по какому-либо подобному неудовольствию епископа, подпали они отлучению. И так, дабы о сем происходи могло приличное изследование, за благо признано, чтобы в каждой области дважды в год были соборы».

На решения митрополичьего собора апелляции могут подаваться собору всей поместной Церкви, на суд Поместного Собора идут и жалобы на митрополита. Отцы Халкидонского Собора в заключении 9 правила изрекли: «Аще же на митрополита области епископ, или клирик, имеет неудовольствие, да обращается или к екзарху великия области, или к престолу царствующаго Константинополя, и пред ним да судится».

Суду Архиерейского Собора во второй инстанции подлежат разногласия между архиереями и все судебные дела, переданные Собору Священным Синодом. Архиерейский Собор правомочен также в первой инстанции рассматривать догматические и канонические отступления в деятельности Патриарха.

Второй судебной инстанцией по обвинениям Патриарха является Поместный Собор, который во второй и последней инстанции судит также все вообще дела, переданные ему Архиерейским Собором для окончательного решения.

Итак, отвлеченные размышления.

Отвлеченные от буквы (церковных канонов, мирских законов, постановлений, положений, суждений, комментариев, прецедентов, «с занесением» и без), от окружающих нас реалий этого лучшего из миров, но все же падшего и суетного, тленного. Так вот, если отвлечься от всего, что связано с обусловленностью церковной жизни удобопреклонностью ее членов ко греху - настолько «удобо-», что зачастую святость Церкви, исходящая от ее Главы и составляющая Ее сущность, сквозь грехи, пороки да немощи человеческие почти что уже и не просвечивает - следует признать, что словосочетание «церковный суд» не может не резать слух.

Этому есть несколько причин. Во-первых, так исторически сложилось, что на постсоветском пространстве к суду отношение опасливо-настороженное. Это слово настолько обросло негативными коннотациями, что сути его просто не разобрать. Делай, что хочешь, а со словом «суд» неразрывно ассоциируется глаголы «осудить», «засудить», «посадить», «расправиться». В суд не «приходят», а «попадают», и не в него, а «под». Как под каток, под танк, под обвал… К сожалению, такого рода ассоциации небеспочвенны.

В лучшем случае суд воспринимается как зло, призванное наказать другое зло. В суд обращаются, чтобы избавиться от какого-то худшего зла, чтобы наказать своего обидчика, но никак не за советом, не за рассуждением, не за помощью в решении недоуменных вопросов. Обращение истца в суд воспринимается ответчиком как нападение, да и сам истец так это понимает. Между тем, это в корне неверно. Суд - не карательная инстанция. Вернее, не должен ею быть, если говорить о сущности явления. Ведь почему Суд, на который явимся мы все по Воскресении, называется «Страшным»?

Для кого он страшен? - Для грешников. Потому он и страшен нам, что совесть нас зазирает. Но кому он по-настоящему страшен? - Тем, кто «подружился» с грехом. И мы не знаем, относится ли это к нам. Совесть наша неспокойна. Но в тот день все станет ясно. Кому-то Суд и в самом деле будет страшен, когда они себя обнаружат (уверен, многие с удивлением) по левую руку от Пастыря, а кому то, кто обнаружит себя среди «возлюбленных Отца» (причем еще более неожиданно для тех, кто по левую, ну и для себя самих) - не страшен ни разу.

К сожалению, земные суды и в самом деле бывают страшны порой не для преступников, а для их жертв, потому что в них заседают… люди. И как все люди, судьи тоже бывают разными. Они могут быть честными, неподкупными, умными, проницательными, а могут быть и наоборот, глупы, порочны, продажны или, как нынче принято говорить, коррумпированы. Горе тому, чья судьба зависит от судей неправедных, которые ни Бога не боятся, ни людей не стыдятся (Лк. 18; 2).

Но если суд не карательная инстанция, тогда что он есть?

Он есть инстанция обличающая . Опять же, не в том смысле обличения, как это принято понимать, из-за распространенной подмены в обыденном словоупотреблении. Обличение - это не оскорбление, не обвинение и не выставление на позор. Бывает, что это все с обличением совмещается, но сущности обличения не составляет. Обличение - это высвечивание, выявление, прояснение, становление доступным для познания и понимания.

А вот суд-то, что совершается по обличении, когда невидимое стало видимым, различимым полностью, а не какими-то отдельными фрагментами, то есть, осуществляемое на основании рассмотренного, изученного, исследованного. Суд по-гречески - κρίσις <крисис> . Это слово переводится еще как решение, приговор, осуждение, решительный исход, спор, состязание, а так же как толкование. Суд - обличение действительности, толкование сущности ее. Причем, что важно, Божий суд ориентирован не на взвешивание «за» и «против», не на верховенство писаного закона и даже не на торжество справедливости, тем более, не на юридически оформленную расправу, но на поиск законных оснований или хотя бы повода для оправдания ответчика.

«Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю» (Ис. 1; 18). Но с чего такая милость, каков повод? При каком условии, когда это «тогда»? «Омойтесь, очиститесь…» - говорит Господь. И, чтобы укоряемые Им не подумали, будто речь идет о водных процедурах, тут же поясняет: «…удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову» (Ис. 1; 16–17).

Вот оно как… Не возмездие или формальный расчет по конкретным статьям закона, не бредовая «сатисфакция», а принесение ответчиком плодов покаяния (μετάνοια <метания> - перемена ума; от μετανοέω <метаноэо>, что значит «переменять свой образ мыслей», изменять видение, понимание смысла жизни и ее ценностей) - основа для судебного решения по делу. А плоды покаяния - не просто те или иные добрые дела, но внутреннее изменение, преображение личности, формирование в душе таких качеств, которые с одной стороны порождаются этой умопеременой, с другой способствуют ей, потому что покаяние - процесс, только начинающийся осознанием греха, раскаянием в нем и его исповеданием, но продолжающийся всю жизнь. Плоды покаяния - духовные и душевные добродетели, свидетельствуемые соответствующими делами.

Возможно, читающему эти строки на первый взгляд, может показаться, что мы смешали понятия суда Божия и суда земного. Нет, просто, говоря о сущности суда истинного, справедливого, пусть и земного, неизбежно соотносишь его с Божиим судом. Правда издревле считалась обитательницей небес, а мораль - даром Божиим, потому что если не по сверхъестественному Откровению, то, как минимум, интуитивно во все времена люди понимали, что любые возвышенные ценности преходящего мира только тогда могут оберегаться от подмен и злоупотреблений, когда они возводятся к своим духовным, неизменным, вечным источникам, к их Первоисточнику - Богу. Насколько это осуществимо в земных реалиях и как осуществляется - вопрос отдельный. Опять же, о каких реалиях речь? Одно дело - суд в государстве языческом или секулярном (что, по сути, одно и то же), другое - в государстве, претендующем называться христианским. Одно - государственный суд в христианской стране, другое дело (в ней же или вне ее) - суд церковный.

И вот тут мы сталкиваемся с одной важной проблемой: какова концептуальная основа церковного суда? Существует ли она, или просто есть специфические условия, в которых сформировался церковно-канонический корпус, и есть наша реальность, к которой он применяется в зависимости от практической надобности? Это подчинение церковной жизни римскому праву или не более чем его применение в церковной ограде? Должно ли церковное судопроизводство делать не более, чем поправку (и должно ли вообще) на объективное положение дел в церковной среде, общий уровень нравственности, церковно-правовой грамотности, на заимствованные из мира, распространенные и укоренившиеся стереотипы сознания, в том числе и в области корпоративной этики, а также на этно-культурную, историческую (в том числе церковно-историческую) и политическую специфику региона, или толерантно (в медицинском, наихудшем, смысле) приспосабливаться ко всему этому?

Разумеется, особая концептуальная основа у церковного суда есть. Это новозаветное христианское мировоззрение. Я не случайно сказал «новозаветное», а не только «христианское», потому что последнее время христианству начинают приписывать весьма странные черты. Так вот, в качестве уточнения: не чье-то там «христианство» («сиволапое», «босяцко-цорионовское» и пр.), а то самое апостольское, православное - запечатленное в новозаветных книгах и в святоотеческом наследии, которое, слава Богу, нынче доступно и полезно (если, конечно, не вырывать фразы из контекста) для чтения и руководства по жизни.

Тем не менее, как бы это кого ни напрягало, но к тому, что церковно-судебная система стала в Русской Православной Церкви реальностью, надо бы уже привыкнуть (а желательно еще и поблагодарить Бога и всех, чьими усилиями она была разработана и функционирует). Словосочетание «церковный суд» одним кажется оксюмороном (о каком суде, о каких законах может идти речь, когда мы все под благодатью, ведь, когда начинают говорить о законе, значит, оскудела любовь… ну и прочие безумные глаголы), другими оно воспринимается в качестве какого-то рудимента то ли глубокой древности, то ли античного правового сознания, вплетенного в устроение церковной жизни.

В самом деле, чего там собираться, совещаться? - Надо клирика проучить и канонически это оформить? Так вот она - Книга Правил: открой наугад и ткни пальцем. Хотя лучше даже и не открывать ее, а сразу отпечатать указ о запрещении за «досаждение» по 55-му Апостольскому Правилу… Впрочем, нет. Три с лишним года назад был создан судебный прецедент, в ходе которого было разъяснено, что не всякое «причинение досады», то есть не всякое действие или слово, огорчающее архиерея, следует рассматривать как «досаждение», но только явное оскорбление, хулу, клевету, брань. Вот, опять же, аргумент против: церковный суд лишь осложняет поддержание дисциплины среди клириков. Это ж подумать только! Если каждый запрещенный или извергнутый поп, несогласный со своей печальной долей изблеванного из преосвященных уст, станет искать правды в церковно-судебной системе, ссылаясь на каноны и взывая к икономии - это что ж тогда начнется (впрочем, уже началось несколько лет как)?..

Получается, уже пальцем наугад не ткнешь, да и 55 АП уже не используешь, как прежде, в качестве универсальной дубины, не думая.

Хорошо это или плохо - тут с какой стороны посмотреть, какие приоритеты выстраивать. С точки зрения той самой вышеупомянутой концептуальной основы, по-видимому, хорошо. С точки зрения удобства в управлении… не знаю, наверное, зависит от того, как смотреть на цели и задачи управления клиром и мирянами. Если целью является строить всех, кто ниже по рангу, чтобы доить их и стричь, тогда, конечно, развитие церковно-правового сознания - это все лишнее, потому как «осложняет процесс» и «создает предпосылки для нестроений».

Если же целью управления церковного является взаимодействие всех членов Церкви (каждого согласно своему призванию и положению) в свободном и осознанном устроении христианской жизни ко спасению, то удобней это осуществлять именно так: основываясь на заповедях Христовых и руководствуясь святыми канонами таким образом, чтобы они не подменяли любви во Христе, а ограждали ее от злоупотреблений. Так что, получается, при уважительном отношении к людям, если видеть в них собратьев во Христе, носителей образа Божия, церковно-судебная система не только не воспринимается как законническая колода для церковного управленца, но еще и помогает ему в пастырском и архипастырском служении.

Проблема церковного правосознания в каждом индивидуальном случае состоит в том, как христианин осмысливает Церковь и, соответственно, церковную жизнь во всей ее многоаспектности. Каноническому мышлению предшествует экклезиологическое, которое и определяет правоприменительную практику. Если Церковь мыслится как «государственная скрепа» или военизированное ритуально-досуговое предприятие, тогда понимание сущности и значимости церковных правил, и, соответственно, их применение будет обеспечивать эксплуатацию Православия в качестве суррогата общенациональной идеологии и как инструмента национально-ритуальной самоидентификации, или банальное самоутверждение и деспотизм в худшем смысле этого слова.

Если же под Церковью понимается богочеловеческий организм, тогда и корпус канонического права видится принципиально иначе, и отношение к церковно-судебной системе - в корне иное.

Суд, как уже было сказано выше, инстанция, в которой разбираются: тщательно, в контексте церковного веро- и нравоучения и с учетом разнообразных условий (в том числе и общего уровня нравственности и благочестия) исследуются обстоятельства дела, заслушиваются все стороны, взвешиваются аргументы и не просто подбирается применимый канон - самое главное - ищутся пути для уврачевания как болезненной ситуации в целом, так и ее участников.

Это важнейший, принципиальнейший момент церковного судопроизводства, без которого оно теряет смысл как церковное, потому что Церковь - Ковчег спасения, а спасение это не просто избавление от какого-то бедствия, это - исцеление, оздоровление (слово σωτηρία <сотирия>, которое традиционно переводится на русский как «спасение», происходит от σώζω <созо> (спасать, сохранять), последний же одного корня с прилагательным σῶς <сос> - целый, здоровый, невредимый, неповрежденный).

Слово «наказание» переводится со славянского языка на русский как «научение». Если наказание не учит, не вразумляет, более того, если оно не преследует именно воспитательную цель, вразумляющую и исцеляющую, спасительную, или если оно претендует на это, но не адекватно декларируемой цели, то никакое это не наказание, а кара, месть, расправа (вероятно, показательная), но не наказание.

Задача церковного суда не только в том, чтобы расследовать дело, выявить церковное правонарушение и доказать его, а затем вынести приговор. И это есть, но не главное. Главное - всесторонне изучить дело и не только доказать событие преступления, но еще понять, что, а главное, почему к нему привело, чтобы, по возможности, ликвидировать породившую его почву и продумать исцеляющие и профилактические меры для оздоровления как церковной жизни в целом, так и конкретных личностей, и только в крайнем случае прибегать к «хирургическим» мерам, применяя каноны по всей строгости.

Это все была теория, теперь - практика.

Поводом к написанию данной статьи послужила дискуссия вокруг активности возлюбленного во Христе миссионера-камикадзе протодиакона всея Руси о. Андрея Кураева, развернутой в адрес, как он выразился, «голубого лобби». Я, в отличие от него, не берусь утверждать, существует оно или нет, потому, что не располагаю доказательствами. Вероятно, о. Андрей таковыми располагает, поэтому совершенно спокойно называет конкретные имена, не опасаясь, что кто-то из названных им лиц, подаст на него в Церковный суд за нарушение 6 правила II Вселенского Собора, согласно которому клеветник несет наказание, которому подпал бы оклеветанный, если бы интрига удалась.

В полемике, развернувшейся на просторах русского сегмента Всемирной паутины, не раз задавался вопрос о том, почему с этой информацией он обратился к немаленькой аудитории своего ЖЖ, а не в Церковный суд. В частности, Игорем Гасловым о. Андрею была напрямую предложена помощь в подготовке документально аргументированных обращений в . Ответа на это предложение не последовало. Возможно, причина в том, что о. Андрей, как он сам неоднократно объяснял, не видит в Положении о церковном суде Русской Православной Церкви (далее - Положение ) формальных оснований для таких заявлений со своей стороны. При этом о. Андрей ссылается на статью 34-ю Положения, в которой сказано, что на архиерея может подавать в суд только его клирик.

Охотно готов согласиться с о. Андреем, что текст Положения не идеален. Так оно и не претендует на статус 28-й книги Нового Завета. Но для того, чтобы этот документ был конструктивно доработан, необходимо сначала как следует обкатать его на практике. А правоприменительная практика, вскрывает богатое разнообразие канонических коллизий в церковной жизни, одновременно давая толкование тому, что не вполне доходчиво для простых смертных сформулировано в этом нормативном документе. Единственно, в чем я с о. Андреем не могу согласиться, так это в том, что текст Положения не позволяет ему инициировать дела, по конкретным персоналиям, о которых он сообщил нам в Интернете.

Кроме 34-й статьи, есть еще и 33-я, во второй части которой говорится, что дело передается в Общецерковный суд первой инстанции распоряжением Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода на основании заявления о церковном правонарушении, а также на основании сообщения о совершенном правонарушении, полученного из иных источников. «Обратите внимание на второе основание, - комментирует Игорь Гаслов. - Т. е. для передачи дела в Общецерковный суд не нужно даже заявление. Достаточно сообщения о совершенном церковном правонарушении, например опубликованного в СМИ. Естественно это должны быть не анонимные рассказы, не намеки, не сообщения типа „это и так всем известно“, „это у него на лице написано“».

Так что механизм решения проблем есть. Другое дело, что можно понять и тех, кто опасается обращаться в Общецерковный суд. Пока будет тянуться время с подачи заявления до передачи дела в производство (а вдруг и до этого не дойдет?), а потом до самого заседания (а собирается Общецерковный суд нечасто), этого клирика по месту канонической прописки раз десять успеют заставить пожалеть о своем опрометчивом поступке и отозвать жалобу. Рычагов для этого достаточно. Да и откуда истец знает, какое в Патриархии к нему будет отношение, когда он туда явится, да и чего ему ждать хорошего, если его жалобу на своего правящего архиерея или апелляцию на утвержденное им решение Епархиального суда, или на лично им наложенное прещение будут рассматривать тоже архиереи? Где гарантия, что у них не возобладает корпоративная солидарность?.. Уверяю вас, что еще и не такие мысли у него будут вертеться в голове. И что же ему тогда делать?

В 2010 г. мне пришлось обратиться в Общецерковный суд с апелляцией на архиерейский указ о моем запрещении в священнослужении. Ситуация интересна как раз тем, что если читать Положение поверхностно, может показаться, что подавать апелляцию в Общецерковный суд можно лишь на решение Епархиального суда, но не на указ архиерея, а у меня именно такая ситуация и была: Синод ЭПЦ МП не вынес никакого постановления по моему вопросу (отцы между собой решили, что не все так просто и необходимо, прежде чем что-то решать, со мной еще поговорить), и тогда архиерей запретил меня своей властью.

Я незамедлительно съездил в Москву и подал апелляцию на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, который, спустя некоторое время, направил ее в Общецерковный суд.

С момента вручения мне указа о запрещении до судебного заседания прошло полгода. Что такое запрещение в священнослужении и как это пережить - тема особая и сейчас нам на нее отвлекаться не по формату, но скажу одно: если бы не поддержка добрых людей, я вполне мог бы свихнуться или познать сладость диабетических осложнений. За эти полгода мне неоднократно советовали отозвать апелляцию, признать все, что угодно и как угодно, только добиться снятия запрета, потому что если дело таки дойдет до суда, это может вообще закончиться для меня лишением сана.

Надо отметить, что уговаривали меня не какие-нибудь недоброжелатели, а наоборот, люди очень хорошо ко мне относящиеся, да еще к тому же и хорошо информированные, поэтому предостережение о перспективе лишиться сана я принял всерьез и с трудно подавляемым ужасом. Более того, чем ближе к суду, тем настойчивее звучали эти голоса. Даже Игорь Гаслов, который, спасибо ему, помогал в составлении апелляции, и тот изо всех сил убеждал меня отступить, считая дело безнадежным.

За несколько дней до судебного заседания мне надлежало явиться на прием к руководителю Контрольно-аналитической службы Управления делами Московской Патриархии (далее - КАС УДМП) игумену (ныне архимандриту) Савве (Тутунову). Ничего особо хорошего для себя я не ждал. Во-первых, я вообще не люблю всяческий официоз, не ориентируюсь в нем, а потому чувствую себя, мягко говоря, некомфортно в «коридорах власти» и на всевозможных мероприятиях с участием ВИП-персон. Во-вторых, я отдавал себе отчет, что иду на допрос, что само по себе радовать не может. Так вот, это двойное напряжение было снято в один момент, как только появился о. Савва.

Он каким-то непостижимым образом умудряется сочетать братскую любовь с чиновничьей деловитостью. Формально это был допрос, но осуществлялся он с такой доброжелательной недемонстративной корректностью и сосредоточенным вниманием, с настолько неподдельно искренним стремлением вникнуть, разобраться и установить истину; при этом он вел беседу не только в спокойном настроении, ровно, обстоятельно, без лишних эмоций, но именно в мирном Христовом духе… Это было неожиданно.

Выходил я из его кабинета с надеждой, что и судьи проявят такое же понимание, хотя прекрасно отдавал себе отчет, что им это будет сделать нелегко. Дело не только в корпоративной солидарности, которой могут быть не чужды судьи в архиерейском сане, но еще и в том, что их решения, как я понимаю, не должны быть слишком тревожными для собратьев-архипастырей. Между тем, всякое судебное решение, вынесенное ими в пользу священника, конфликтующего со своим владыкой - это (как минимум) тревожный звонок для тех архиереев, которые привыкли чувствовать себя абсолютными хозяевами душ и телес подвластных им клириков. Поэтому от судей, кроме объективности (не говоря уже о мудрой и милосердной справедливости), требуется изрядная, скажем так, дипломатичность и немалое мужество.

Надежды мои, в основном, оправдались. Обвинение в нарушении 55-го Апостольского Правила было признано обоснованным, но в отношении 39-го я был частично оправдан (со всеми решениями Общецерковного суда, в том числе по упоминаемому делу /http://www.patriarchia.ru/db/text/1331729. html /, можно ознакомиться на сайте Московской Патриархии). Принимая во внимание, сделанное в самом начале заседания, мое покаянное заявление (в котором я выражал сожаление о скорби, причиненной своему архиерею, и о вынужденности ряда своих действий), а также полугодовой период нахождения под запретом (в государственном судопроизводстве это называется «зачесть срок нахождения под стражей»), судьи постановили снять с меня запрещение в служении. Спустя менее двух недель это решение было утверждено Патриархом и вступило в силу.

Итоги.

Не вдаваясь в подробности дальнейших событий, начнем подводить итоги в виде нескольких замечаний и выводов.

Апелляция на архиерейский указ о запрещении? Как можно?..

Что священнослужитель может подавать в Общецерковный суд первой инстанции жалобу на своего правящего архиерея (как, например, в случае с в 2010 г.), это ясно следует из текста Положения; что может подавать апелляцию на решение Епархиального суда - об этом тоже предельно ясно сказано. А вот может ли он подавать апелляцию на указ своего правящего архиерея?

«Вопрос, конечно, интересный», так как бытует мнение, что нет, якобы в Положении такой вариант не предусмотрен. Так я потому и описал свой случай, что он как раз из этой категории. Я ведь не подавал в суд на своего архиерея, но всего лишь опротестовал его указ. Как уже упоминалось выше, если читать Положение поверхностно и вне контекста Священного Предания, вне православной экклезиологии, то вполне может показаться, что моя апелляция была принята в нарушение соборно утвержденного документа.

Что ж, давайте разбираться. Для начала предлагаю обратить внимание на фрагмент интервью о. Саввы обозревателю газеты «Известия» Борису Клину, опубликованного на сайте Московской Патриархии /http://www.patriarchia.ru/db/text/1249515. html /: «Очень часто священники сетуют на свое полное бесправие в отношениях с архиереем, который может просто запретить в служении», - говорит журналист. - «Всякий священник, считающий, что с ним поступили несправедливо, - отвечает о. Савва, - имеет право направить апелляцию на имя Предстоятеля. Патриарх Кирилл дал четкую установку: любая жалоба на его имя должна быть изучена, и на нее должен быть направлен обстоятельный ответ».

Обратите внимание на контекст: речь об апелляциях на архиерейские личные указы.

Чтобы ни у кого не закралось сомнение, что это административный произвол, попирающий соборно принятое Положение, вчитаемся в содержание 3-ей статьи:

1. Полнота судебной власти в Русской Православной Церкви принадлежит Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, именуемому в дальнейшем тексте настоящего Положения „Архиерейский Собор“. Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется также Священным Синодом Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения „Священный Синод“, и Патриархом Московским и всея Руси.

Осуществляемая Общецерковным Судом судебная власть проистекает из канонической власти Священного Синода и Патриарха Московского и всея Руси, которая делегируется Общецерковному суду.

2. Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям.

Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования.

Если дело требует исследования, епархиальный архиерей передает его в епархиальный суд.

Причем делегирование делегированию - рознь. Одно дело, когда Патриарх или Синод делегируют судебную власть Общецерковному суду, состоящему из архиереев, и совсем другое, когда архиерей делегирует свою судебную власть Епархиальному суду, состоящему из священников, не обладающих полнотой судебной власти даже в рамках своих приходов. Если Общецерковный суд - это как малый архиерейский собор, то суд епархиальный - что-то вроде консультативного совета при правящем архиерее.

Самое главное, в контексте поставленного вопроса, то, что архиерей передает дело в епархиальный суд лишь тогда, когда оно, по его мнению, «требует исследования». А если он, допустим, недооценивает сложность дела? Или мало ли еще какие уважительные или неуважительные причины побуждают его решить дело самостоятельно? Даже если дело не рассматривалось коллегиально, архиерейское решение - это такое же решение церковного суда епархиального масштаба, просто вынесенное в упрощенном порядке. И правоприменительная практика показывает, что Общецерковный суд второй инстанции не ограничен рассмотрением лишь коллегиально вынесенных судебных решений, но существенным признаком судебного решения епархиального уровня признает архиерейское решение, будь то в виде утверждения постановления епархиального суда, будь то в виде собственного указа.

Думаю, все предельно ясно.

Судебный процесс.

Следующее, что надо иметь в виду: производство в Общецерковном суде закрытое не только от любопытствующей публики, но и от сторон, каждая из которых дает показания отдельно. Это сделано в интересах уязвимой стороны, но содержит некоторое неудобство: каждая сторона не в курсе, что о ней говорит противная, и не может опровергнуть ложь, если кто-то из судей не сочтет нужным прямо задать соответствующий вопрос. Кстати, не надо тушеваться, если вопрос будет задан в риторической форме и в обвинительном тоне.

Из того, что судья архиерей, еще не следует, что он страдает комплексом власти, и аргументированное, корректное парирование высказанного им обвинения воспримет как личное оскорбление. Все владыки, заседающие в Общецерковном суде - доброжелательные, опытные и мудрые архипастыри, способные внимательно выслушивать и анализировать информацию. Не надо путать строгость с жестокостью, цепенеть и терять дар речи, но если по какой-то причине судья что-то понял превратно, соберитесь, помолитесь, успокойтесь и внесите ясность. Главное, сами не бойтесь переспрашивать, если не все поняли или не расслышали что-нибудь.

А что потом?

Потом все может быть очень разнообразно. Хорошо, если не только вы настроены миротворчески, но и ваш архиерей тоже. А если нет? Именно это и останавливает многих пострадавших клириков от апелляций: они прекрасно понимают, что если архиерей останется на кафедре (а он на ней останется 100%, если речь идет всего лишь о жалобе на указ о запрете, а не о железобетонно доказанных обвинениях в каком-либо тяжком преступлении), он сумеет сделать так, чтобы вы пожалели не только об апелляции, но и сам факт своего рождения начали бы рассматривать как злостное недоразумение, обусловленное роковым стечением обстоятельств. При этом все будет сделано так, что формально никаких претензий вы уже предъявить не сможете. Будете ходить как по минному полю, опасаясь дать повод для нового запрета, и радоваться возможности служить хотя бы за пределами своей епархии. Хорошо, если у вас появится возможность устроиться в другой епархии, а владыка отпустит. Если же вы связаны какими-то обязательствами, не позволяющими уехать… «Черный сценарий» можно было бы расписывать еще долго.

Так стоит ли?..

А вот это уже вопрос не столько здравого смысла, сколько совести. В любом случае, предпочтительней всего примирение в досудебном порядке. И для этого надо сделать все… нравственно приемлемое. Если же ничего из этого не получается, возможны варианты: апеллировать или нет. Если репрессированный клирик предпочитает ждать, что ситуация сама изменится к лучшему, или надеется преклонить архиерея на милость, стараясь не раздражать его, кажущимися безнадежными попытками искать правды в Москве - это его личный выбор, если речь идет об апелляции на судебное решение, и он будет прав, что бы ни решил.

Если же мы говорим о целесообразности обращаться в Общецерковный суд первой инстанции по причинам, затронутым , то вопрос уже не в том, удастся ли до суда дожить и после него выжить, а в том, кто ты, если можешь что-то предпринять против мерзости, но, по малодушию, пассивно в ней соучаствуешь, помалкивая о фактах, покрывая растлителей и насильников, попустительствуя укоренению порока, карьерному возвышению его носителей, а также их размножению путем кадрового почкования?

Стоит ли?! Что чего стоит? Стоит ли страдать за Церковь Христову и за ближних, за «малых сих», чьи души калечатся соблазном? Что ж, дело совести.

1. Епархиальные суды создаются по решению епархиального архиерея (глава VII Устава Русской Православной Церкви).

2. В порядке исключения (по благословению Патриарха Московского и всея Руси) функции епархиального суда в епархии могут быть возложены на епархиальный совет.

В этом случае полномочия председателя епархиального суда осуществляет епархиальный архиерей либо уполномоченный им член епархиального совета; полномочия заместителя председателя епархиального суда и секретаря возлагаются по усмотрению епархиального архиерея на членов епархиального совета.

Епархиальный совет осуществляет церковное судопроизводство в порядке, предусмотренном настоящим Положением для епархиальных судов. Решения епархиального совета могут быть обжалованы в Общецерковный суд второй инстанции либо пересмотрены Общецерковным судом в порядке надзора по правилам, предусмотренным настоящим Положением для решений епархиальных судов.

Епархиальный суд рассматривает:

в отношении клириков - дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, увольнения за штат, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;

в отношении мирян, относящихся к разряду церковно-должностных лиц, а также монашествующих - дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, временного отлучения от церковного общения или отлучения от Церкви;

иные дела, которые по усмотрению епархиального архиерея требуют исследования, включая дела по наиболее существенным спорам и разногласиям между клириками, предусмотренным статьей 2 настоящего Положения.

Статья 25. Состав епархиального суда.

1. Епархиальный суд состоит не менее чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан.

2. Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея.

3. Срок полномочий судей епархиального суда - три года, с возможностью переназначения или переизбрания на новый срок (без ограничения числа переназначений (переизбраний).

4. Все судьи епархиального суда перед вступлением в должность (на первом заседании суда) дают присягу в присутствии епархиального архиерея.

5. Досрочное прекращение полномочий судей епархиального суда по основаниям, предусмотренным статьей 8 настоящего Положения, осуществляется решением епархиального архиерея. В случае образовавшихся вакансий право назначать временно исполняющих обязанности судей епархиального суда (до назначения или избрания судей в установленном порядке) принадлежит епархиальному архиерею. По поручению епархиального архиерея заместитель председателя епархиального суда может временно исполнять обязанности председателя епархиального суда. Лица, временно исполняющие обязанности председателя или судей епархиального суда, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Положением, соответственно, для председателя или судей епархиального суда.

6. Дела по обвинению клириков в совершении церковных правонарушений, влекущих за собой канонические прещения в виде пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви епархиальный суд рассматривает в полном составе.

Иные дела епархиальный суд рассматривает в составе не менее трех судей, включая председателя епархиального суда или его заместителя.

Статья 26. Обеспечение деятельности епархиального суда.

1. Обеспечение деятельности епархиального суда возлагается на аппарат епархиального суда, сотрудники которого назначаются епархиальным архиереем.

2. Епархиальный суд финансируется за счет средств епархиального бюджета.

3. Рассмотренные епархиальным судом дела хранятся в архиве епархиального суда в течение пяти лет с момента окончания производства по делу. По истечении данного срока дела передаются на хранение в архив Епархии.